I punti essenziali della conversazione tra @GwartyGwart e @HesterPeirce (queste sono le mie interpretazioni, non citazioni o parafrasi) 1) Le leggi sui titoli non devono risolvere ogni rischio. Se le criptovalute sono pericolose o poco chiare, non significa che dobbiamo contorcere il perimetro delle leggi sui titoli per risolverlo. Non dovremmo farlo. Il governo dovrebbe mostrare un po' di autocontrollo! (Letteralmente l'opinione opposta rispetto alla leadership precedente che voleva intervenire su tutto ciò che era politicamente intelligente affrontare.) 2) Se tokenizzi un titolo, rimane una sorta di titolo (forse un tipo diverso). Solo perché molti token crypto non sono titoli non significa che alcuni lo siano molto. Questo è ovvio, quindi non cercate di essere troppo astuti. Cosa è un token (fatti e circostanze, sigh) conta ancora, e sfortunatamente può diventare dettagliato e complicato. 3) La domanda "è un titolo?" è in gran parte un problema perché, se lo è, i requisiti di registrazione e/o le esenzioni non si adattano affatto bene - quindi nulla funziona davvero dopo quella determinazione. Dobbiamo capire non solo quando un token non è un titolo (un test Howey sensato fondamentalmente) ma anche cosa richiederemo per registrarlo e forse come funzioneranno le esenzioni/cosa richiederanno. Non puoi chiedere a una startup di fare le cose di registrazione che una società matura deve fare. In definitiva, non sarebbe preferibile se qualificarsi come titolo fosse effettivamente una cosa positiva per un token, sia per il progetto che per i suoi utenti? Perché la legge sui titoli riguarda così tanto la divulgazione, la risposta è decisamente SÌ. 4) Gli amministratori sono diventati grassi e felici con l'avvento di un'economia e di un mercato finanziario super-intermediati. L'imperativo di supervisionare e la paura della finanza illecita ci hanno reso dipendenti dalla possibilità di controllare tutto lungo il cammino. Pochi, a cui è stata data la responsabilità, vogliono mai cambiare rotta da quel modello. Ora, la custodia autonoma di beni al portatore va contro quelle decadi di evoluzione, e anche se può essere difficile e spaventoso, questo tipo di libertà è ciò di cui si tratta negli USA! Dobbiamo abbracciarlo e stare bene con l'idea di rinunciare a un po' di controllo in cambio della libertà personale - anche se più attività negative possono verificarsi con quella perdita di controllo. La libertà deve essere pesata più pesantemente in questo scambio. 5) Sequencer centralizzati che abbinano ordini - sembra che tu abbia una borsa valori se i titoli sono tra quelle cose scambiate. Ma è necessaria una maggiore indagine e verrà eventualmente fatta. Anche il MEV sembra sollevare questioni, ma l'industria sembra prenderlo sul serio, e una soluzione creata dall'ecosistema è molto più preferibile a una soluzione dettata dalla Commissione. Ma il gruppo di lavoro vuole saperne di più su tutto questo, e ciò può avvenire solo quando le persone vengono a discutere e cercare di risolvere questi problemi.