Кілька думок про "Токенізований депозит - лазівка для стейблкоїнів" Коли мене запитують про токенізовані депозити, я загалом ведмежо ставлюся до них як до розширювача балансу для ширшої банківської системи. (він же, USD M2 залишається незмінним, банк з токенізованими депозитами може зростати, беручи депозити в інших банках, але, швидше за все, це призведе до канібалізації існуючих банківських депозитів, з помірним зростанням) Причина в тому, що токенізовані депозити є дозволеними активами. Найуспішнішим дозволеним активом є BUIDL, і він має ~60 власників! Однак токенізовані депозити можна використовувати для забезпечення стабільного монети. У багатьох банківських дискусіях, які ми вели в останні місяці, це дуже цікава ідея, і вимальовується закономірність. 1) Токенізовані депозити для інших стейблкоїнів Саме тут банк (назвіть його JPM для ілюстрації) пропонує токенізовані депозити емітентам стейблкоїнів. Хоча це корисно для емітента стейблкоїнів, це має обмежену цінність для банку, що випускає токенізований депозит. Цей депозит може бути відкликаний емітентом у будь-який час, наприклад, у випадку, якщо інший банк пропонує кращу прибутковість. Це схоже на «брокерські депозити» та вимоги до ліквідності, а ALCO не люблять кредитувати такі депозити на тривалий термін. Це робить їх менш корисними для кредитування і, отже, менш вигідними для банків 2) Токенізовані депозити, що підтримують стейблкоїн, випущений банком - він же "лазівка для токенізованих депозитних стейблкоїнів" У цьому випадку банк сам випускає стейблкоін. Відповідно до Закону GENIUS, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025), банк може зберігати «кошти, що зберігаються як депозити до запитання... у страховій депозитарній установі" У цьому випадку я б стверджував, що ці депозити більше не є «брокерськими депозитами», оскільки емітент може взяти на себе зобов'язання тримати 100% депозитів у такому банку. У випадку (2) профіль ліквідності депозиту буде оглядом власників стабільних монет, який за масштабом буде більше нагадувати роздрібний депозит, який точно можна використовувати для кредитування як з кредитним ризиком, так і з трансформацією терміну погашення. Наприклад, під час двох екзистенційних криз для стейблкоїнів, події кредитного ризику SVB від Circle та BUSD Wells Notice від Paxos і вимушеного згортання, 60-денні погашення становили лише ~30%. Я думаю, що все більше і більше банків будуть використовувати «лазівку для токенізованих депозитів-стабільних монет», щоб поєднати прибутковість банківських депозитів з доступом і зростанням інклюзивних стейблкоїнів. Якщо це вийде, багато цікавих сценаріїв - на іншу нитку. Захоплюючі часи!