Một số suy nghĩ về "Kẽ hở stablecoin - tiền gửi token hóa" Khi được hỏi về tiền gửi token hóa, tôi thường có cái nhìn tiêu cực về chúng như một cách mở rộng bảng cân đối cho hệ thống ngân hàng rộng lớn hơn. (còn gọi là, USD M2 giữ nguyên, một ngân hàng với tiền gửi token hóa có thể phát triển bằng cách nhận tiền gửi từ các ngân hàng khác, nhưng rất có thể chúng sẽ dẫn đến việc ăn cắp tiền gửi của các ngân hàng hiện có, với lợi ích vừa phải) Lý do là tiền gửi token hóa là tài sản có quyền truy cập. Tài sản có quyền truy cập thành công nhất là BUIDL và nó có khoảng ~60 người nắm giữ! Tuy nhiên, tiền gửi token hóa có thể được sử dụng để hỗ trợ một stablecoin. Trong nhiều cuộc thảo luận về ngân hàng mà chúng tôi đã có trong những tháng gần đây, đây là một ý tưởng rất thú vị và một mô hình đang xuất hiện. 1) Tiền gửi token hóa cho các stablecoin khác Đây là nơi một ngân hàng (gọi là JPM để minh họa), cung cấp tiền gửi token hóa cho các nhà phát hành stablecoin. Mặc dù hữu ích cho nhà phát hành stablecoin, điều này có giá trị hạn chế cho ngân hàng phát hành tiền gửi token hóa. Tiền gửi này có thể được gọi lại bất cứ lúc nào bởi nhà phát hành, ví dụ trong trường hợp ngân hàng khác cung cấp lợi suất tốt hơn. Điều này giống như "tiền gửi môi giới" và các yêu cầu về thanh khoản và ALCO không thích cho vay dài hạn cho những khoản tiền gửi như vậy. Điều này làm cho chúng ít hữu ích hơn cho việc cho vay và do đó, ít sinh lợi hơn cho các ngân hàng. 2) Tiền gửi token hóa hỗ trợ một stablecoin do ngân hàng phát hành - còn gọi là "kẽ hở stablecoin tiền gửi token hóa" Trong trường hợp này, chính ngân hàng phát hành một stablecoin. Theo Đạo luật GENIUS, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025), ngân hàng có thể giữ "các quỹ được giữ dưới dạng tiền gửi theo yêu cầu...tại một tổ chức gửi tiền được bảo hiểm" Trong trường hợp này, tôi sẽ lập luận rằng những khoản tiền gửi này không còn là "tiền gửi môi giới", vì nhà phát hành có thể cam kết giữ 100% tiền gửi trong ngân hàng đó. Trong trường hợp (2), hồ sơ thanh khoản của khoản tiền gửi sẽ là một cái nhìn xuyên suốt các chủ sở hữu của các stablecoin, mà khi đạt quy mô sẽ giống như một khoản tiền gửi bán lẻ, có thể chắc chắn được sử dụng để thực hiện cho vay với cả rủi ro tín dụng và chuyển đổi kỳ hạn. Ví dụ, trong hai cuộc khủng hoảng tồn tại cho các stablecoin, sự kiện rủi ro tín dụng của Circle tại SVB và Thông báo Wells của Paxos về BUSD và việc buộc phải ngừng hoạt động, việc hoàn lại trong 60 ngày chỉ khoảng ~30%. Tôi nghĩ ngày càng nhiều ngân hàng sẽ sử dụng "kẽ hở stablecoin tiền gửi token hóa" để kết hợp lợi nhuận của tiền gửi ngân hàng với quyền truy cập và sự phát triển của các stablecoin không cần quyền truy cập. Nếu điều này xảy ra, sẽ có nhiều kịch bản thú vị - cho một chủ đề khác. Thời gian thú vị!