轉變：儲蓄 > 投資 目前每位經濟學家似乎都同意一件事：下一階段不是擴張，而是耐力。無論我們稱之為衰退還是僅僅是持續的放緩，幾乎都無所謂。重要的是人們的感受。而人們普遍感到的是謹慎。 然而，如果你看看 DeFi 的討論，你會認為我們生活在完全不同的宏觀環境中。我們不斷堅持認為下一波用戶將來自消費者應用，收益最終會吸引大眾，更好的用戶體驗將會改變局面。這種說法總是相同的，只有時間表在變。明年。然後是後年。再然後是再後年。 而每年，大眾卻沒有出現。 也許問題不在於用戶體驗。 也許不在於監管。 也許不在於教育。 也許我們只是為我們所處的周期銷售了錯誤的情感。 情感差距 市場在情感上優化的內容與 DeFi 所銷售的內容之間存在著微妙的不匹配。加密貨幣幾乎專注於上漲的語言。收益、回報、優化、效率。這引發了防禦性癱瘓。在我們的泡沫之外，人們並不在問如何贏得勝利。他們在問如何不會失敗。這種區別聽起來微妙，但卻改變了一切。 行為經濟學已經多次證明： 損失厭惡主導著人類的決策。人們感受到失去的痛苦大約是贏得快樂的兩倍。 在不確定的時期，這種不平衡變得主導。當未來感到脆弱時，希望並不會激勵行動，恐懼才會。不是那種戲劇性的，而是讓人感到焦慮的低度焦慮，讓人們僵住、延遲決策，或退回到感覺熟悉和安全的事物。 所以當 DeFi 以「賺更多」為主導時，這個信息實際上是針對誰的？這真的是在努力確保租金、食物和旅行不會失控的普通人嗎？還是針對那些已經習慣波動、已經精通金融抽象、已經願意為潛在的上漲而交易心靈平靜的人？ DeFi 的品牌化 幾乎每一個 DeFi 產品，如果我們去掉品牌化，仍然被框架為投資工具。存款者變成了資金配置者。儲蓄變成了策略。即使是「安全」的產品也被市場化為回報引擎，而不是保護基礎設施。我們談論資本效率，同時忽視情感效率。我們優化資產負債表，但忽略心理學。 用戶體驗的藉口 我們不斷告訴自己問題在於用戶體驗。 但如果用戶體驗是瓶頸，那麼它早就解決了。世界級的設計師或消費者級的工程師並不缺乏。DeFi 感覺不友好於消費者的原因不是因為人才不存在，而是因為大多數產品並不是為消費者設計的。它們是為行為像是賭徒資本但在後面有雇傭交易的流動性設計的。這種矛盾滲透到一切：語言、流程、激勵。你無法真正地向大眾推銷，同時在結構上優化給投機者。 勾引負面情緒 歷史提供了一個更清晰的藍圖，而這是我們不斷忽視的。當 Revolut 首次起飛時，它並不是通過教人們如何投資來實現的。它解決了更平凡且更情感化的問題：旅行時被剝削的感覺。 沒有隱藏的外匯費用。沒有心算。結帳時沒有焦慮。這個產品並沒有讓用戶在理論上變得更富有，而是在實踐中讓他們變得更冷靜。只有在建立了信任之後，投資才成為畫面的一部分。 這種排序並不是偶然的。儲蓄在前，投資在後。 正在獲得… 最近，@ether_fi 的食品項目 10% 現金回饋活動，靜靜地傳達了一些重要的訊息。並不是所有的東西都必須以收益的形式來框架。有時，最強大的價值主張只是花費更少而不必思考。這不是金融工程，而是行為對齊。 「節儉時尚」 - Mia Mcgrath 有趣的是，這種轉變在加密貨幣之外已經可見。在 Twitter 以外的社交平台上，尤其是在年輕一代中，一種新的「美學」已經佔據了主導地位。儲蓄已成為一種炫耀和自尊的形式。穩定性越來越被視為一種地位象徵。不是因為人們不想要更多，而是因為他們已經學會了「更多」是多麼脆弱。 在這種背景下，加密貨幣對收益的痴迷可能會感覺幾乎脫節。不是冒犯，只是錯位。當人們感到焦慮時，更多的儀表板並不會減少壓力。更多的選擇並不會賦予他們權力。即使標記為「小」的更多風險也不會感覺合理。合理的感覺是更少的決策、更少的驚喜和更少的錯誤方式。 如果 DeFi 停止銷售回報，開始銷售安慰呢？ 如果下一波 DeFi 採用不是關於最高收益，而是關於聽起來對加密貨幣不夠性感的東西：「你沒有失去」呢？ 這種產品對於加密原住民來說可能會感覺無聊。它不會在 CT 上流行。它不會產生 APY 的截圖和長長的收益討論串。但它可能最終會回答 DeFi 建設者不斷迴避的問題：為什麼一個風險厭惡、財務焦慮的人會信任這個系統？ 我們不斷在問如何讓大眾入場。也許更好的問題是我們是否建立了任何尊重他們情感現實的東西。因為儲蓄並不是投資的對立面。它是使投資首先成為可能的條件。 也許下一個周期不屬於那些承諾最多的協議。它屬於那些幫助人們感到足夠安全以留在這裡的協議。