私は懸念を持ってこれを書いています。暗号資産は正当性を獲得し、TradFiと統合し、到来の感覚を祝っているのです。ちょうどその概念的な盲点が広がっているのです。空気には高揚感が漂っていますが、金融システムがどのように設計されてきたのか、規制が実際にどんな問題を解決したのか、そして暗号通貨が新たな形で同じ失敗をひそかに再現しているのではないかという謙虚さや歴史的知識の欠如も感じられます。 @dannyryanが提示し、@hasuによって強調された枠組みは、この概念的な滑りの一例であり、カウンターパーティリスクを分散化の物語のように扱うのです。 はっきりさせておきましょう:分散化はカウンターパーティリスクとは無関係です。 TradFiでは、分散化がゼロでもカウンターパーティリスクを大幅に軽減できます。それがクリアリングハウスやCCPの全ての目的です。 逆に、(ある種の)技術的に「分散型」なシステム、つまり台帳層においても、経済やガバナンスの層で巨大なカウンターパーティリスクが生じることがあります(例:借り手が貸付プロトコルでデフォルトしたり、ステーブルコインが償還を認めなかったり、AMMがストレスで破産したり、オラクルの故障が連鎖的に大量清算に発展したり、ガバナンスのマルチシグやトークンホールの略奪など)。 カウンターパーティリスクとは、経済パートナーが義務を果たせないリスクのことです。 ブロックチェーンは運用上の決済リスクを軽減するかもしれませんが、カウンターパーティリスクの核心である経済的リスクを排除するわけではありません。この二つを混同するのは、配管と信用力を混同するようなものです。配管が(ある程度)分散しているからといって、借り手が返済できるわけではありません。 ブロックチェーンは2008年にCDSエクスポージャーの透明性を高める助けになったかもしれませんが、本当の原因である物理的な住宅ローンの広範なデフォルトと現実世界の担保の崩壊を止めることはできなかったでしょう。 実際、DeFiはカウンターパーティのリスクを*悪化させる*ことがあります。たとえオンチェーンのポジションが透明であっても、特にシャドウポジションや合成エクスポージャー、匿名アカウント間の二次市場取引など、ベネフィットオーナーシップの検証はできません。ウォレットのクラスター全体は以下の通りです: - 同一の組織によって管理されていること、 - 協調グループとして調整すること、または - どのスマートコントラクトにも見えない経済的に絡み合っている。 オンチェーンの透明性は、最終的に誰がアカウントの背後にいるのか、オフチェーンでどんな負債があるのか、ポジションがどれほど相互に繋がっているかを明らかにしません。これが隠れたカウンターパーティエクスポージャーの古典的な条件です。 暗号資産はすでにステーブルコインやその他の金融商品を、深い二次市場で匿名アカウント間で自由に取引可能にしようと固執しています。しかし、これが問題をさらに悪化させます。これらの「独立」なカウンターパーティが金融的に結びついているのか、リスク相関しているのか、同じ経済主体の一部なのか、私たちは全く分かりません。 そしていいえ、「人格証明」のようなシステムはこれを解決しません。実質的所有権とは経済的な関係のことです。2つの口座が2人の人間に対応していることを検証しても、バランスシート、ファンド、債権者、あるいはオフチェーンのシンジケートを共有しているかどうかは分かりません。(『Compressed to 0: The Silent Strings of Proof of Personhood』で示したように、この問題は身元確認専用に作られたシステムでも発生します)[1]. なぜこんなに心配しているのだろう? DeFiは、リスクと説明責任を解決したと自ら信じながら、シャドウバンキングの不透明さを再現する危険にさらされています。 では、将来、大文字Dの分散化、つまりパイプを流れる情報の制御を超えた真の分散化が、これらのリスクの一部を軽減できるのでしょうか?より良いリスク管理(カウンターパーティリスクを含む)を実現し、さらには信用システムの再構築を視野に入れ、より広範かつ深みのあるものにできるのでしょうか? はい。しかし、暗号通貨が向かっている方向はそうではありません。しかし実際には、業界がTradFiの権力構造を新たな基盤の上に再現し、ある仲介者や勝者を別のグループに置き換え、監督もガードレールも減らしているのです。 不快な真実はこうです。これまでに暗号通貨が築いてきた多くのものは、金融市場のシステム的な脆弱性をさらに悪化させる可能性があります。そして多くの場合、業界が悪者にする規制された既存業者よりもはるかに良心の呵責でない関係者たちに力を与えています。 ラリー・フィンクは「トランプ・コイン」――国家安全保障に関する報酬と公開オークション――を挙げたのでしょうか?いいえ。ブライアン・アームストロングやほとんどの暗号通貨取引所はそうだったのでしょうか?はい。 さらに、暗号通貨の真の約束はトラッドファイ機関の再構築ではなく、外部性を内部化し、情報が現実世界で生成されるようにモデリングするより良い機関を築くことにあります。つまり、孤立した原子論的な取引ではなく、ソーシャルネットワーク内の社会的、連合的、ポジション依存のシグナルとして。 MEVはこの問題の明確な例です。情報、インセンティブ、市場設計の交差点に位置していますが、その周囲の新興市場構造は、見た目にはTradFiの薄い再現に過ぎません。それは分散した参加者を想定し、取引を独立した出来事として扱います(ワルラス神話)。その盲目性は、より多くのリソース、帯域幅、遅延を持つ者に構造的に有利であり、真に分散化された設計が制約しようとするまさにアクターのために超線形抽出的な*レンタル*を生み出します。 より良い設計は、トランザクションを孤立した原子的出来事としてではなく、ソーシャルネットワークやコミュニケーションから生じる信号として扱うべきです。つまり、社会的ネットワーク内で部分的なコミットメントを持つ流動的で重なり合うグループである連合のレベルでの注目と影響力を考えることを意味します。[2] それこそが、真の分散化が可能になる空間です。システムが人々が実際にどのように調整し、情報がどのように伝播し、どのようにグループが形成・適応するかを記録できるときです。これがなければ、小さな情報や支配の優位が超線形に蓄積・複利的に積み重なり、暗号が超越すると主張するものよりもはるかに根深く、説明責任の薄い搾取主導の寡占を生み出します。 私の見る限り、暗号通貨はこのデザイン分野に向かって進んでいません。そして、エコシステムがそれに到達するために必要な概念的な深みや危機によって鍛えられた実践的経験を持っているかどうかは依然として未解決の課題です。それは、規模で失敗し、その後に伴う人間の犠牲や社会的損失に直面する実際の金融システムの中でしか得られない経験です。 [1] [2]

ご紹介:ソルフレアシールド 🛡️ ポケットに入るほどスリムなハードウェアウォレットで、ワンタップでポートフォリオを守りましょう。 ケーブルもBluetoothペアリングもバッテリー切れも、PIN入力もぎこちなくなってしまいました。 予約注文は本日からわずか49ドルで、世界中送料無料です。↓