Er bridged sol på @base å bli bottet for å farme @AerodromeFi og/eller for å falske bridged solana-adopsjon i kjeden? Det korte svaret: de to største adressene solet 34 millioner forsol eller 4,8 milliarder dollar, de legger til/fjerner likviditet innenfor de samme kvartalene og har få avslagsgebyrer, noe som antyder at de ikke gjør dette for penger, men for å blåse opp adopsjonsmålinger. Hvordan konstruerer vi en klassifisering av Wash Trading? En adresse klassifiseres som Wash Trading hvis den oppfyller ALLE følgende: 1) Balanseforhold > 85 % Forholdet mellom sendt og mottatt volum må være større enn 85 %. Dette indikerer at adressen kjøper og selger omtrent like mye (f.eks. sendt 1000 SOL og mottatt 950 SOL = 95 % balanseforhold). 2) Netto posisjon < 15 % av gjennomsnittlig volum Den absolutte forskjellen mellom mottatt og sendt volum må være mindre enn 15 % av gjennomsnittlig volum. Dette bekrefter minimal akkumulering eller distribusjon. 3) Færre enn 10 motparter Adressen må samhandle med færre enn 10 unike motparter. Legitime rutere og aggregatorer interagerer med hundrevis av adresser, mens wash-tradere vanligvis bruker 1-3 DEX-pooler. 4) Totalt volum > 100 SOL Minimum volumterskel for å filtrere ut støv og støy. Metodikk: Etter å ha konstruert dette klassifiseringskriteriet kan vi analysere Wash Trader. Wash-adresser funnet her, hvor de to øverste adressene har 44 % av totalvolumet: Hva er økologisk? Adresser klassifiseres som ORGANISKE hvis de: 1) Har mange motparter (>50) Adresser som samhandler med 50+ motparter er sannsynligvis DEX-rutere, aggregatorer eller annen infrastruktur – ikke wash-tradere. 2) Ha betydelig nettoposisjon Adresser som akkumulerer eller fordeler betydelige beløp (netto posisjon >15 % av volumet) driver med reell kjøp/salg. 3) Har ubalansert kjøps-/salgsforhold Adresser hvor kjøps- og salgsvolumene varierer betydelig (balanseforhold <85 %) er ikke rund-tur-retur. Organiske adresser finnes her, hvor alle adresser utgjør ~30 % av det totale volumet: Hvordan og hvorfor flytter de to største wash-traderne så mye volum? Det som virkelig overrasket meg her, var at de to øverste adressene ikke bare flyttet rundt på AERO-pooler, men også fjernet og la til likviditet innenfor de samme få kvartalene, noe som for meg virker dumt siden de egentlig ikke tjente så mye på gebyrene. hvis du ser på deres PNL, er det ganske kontinuerlig. Hvordan fungerer dette egentlig? Mekanismen (LP Churning) 1 - LEGG TIL LIKVIDITET: Kontrakten sender SOL + USDC til flyplasspoolen 2 - MOTTA NFT: Får slipstream-posisjon NFT som representerer LP-posisjon 3 - INNSATS: Setter inn NFT i måleren for AERO-belønninger FJERN: Kort tid etter, fjerner likviditeten (får tilbake SOL + USDC) 4 - GJENTA: Denne prosessen gjentas ~50 000 ganger RESULTAT: Netto posisjon ≈ 0, men massivt «volum» generert Viktig forskjell: Dette er IKKE tradisjonell wash trading (falske handler mellom adresser). I stedet er det LP-churning – gjentatte ganger å legge til/fjerne likviditet for å kunstig øke overføringsvolumet samtidig som man opprettholder nær null netto eksponering. Resultatene Du kan sjekke @arkham og min egen analyse som dekker slike 0x7c460d504c1600Fb8c030ff0D3b7E02BAb268309 som hadde en netto PNL på 2,08 000 dollar, noe som er ekstremt minimalt for mengden SOL og USDC som flyttes rundt. Dette har fått meg til å tro at dette er enten A) Et team som fokuserer på å forfalske adopsjonen av bridged solana på basen B) Et team med veldig dårlig alfa-fordel som ikke vet hvordan de skal tjene penger på SOL. (anbefaler sterkt å sjekke ut Solana DeFi, det er flott og du kan utnytte SOL bedre der)

Noen notater jeg vil legge til før andre EVM-dataanalytikere kommer for dette: 1) Ja, jeg er enig i at det er mer komplisert å måle DeFi-volum, og det er noe ikke-standard regnskap her siden jeg måler *alle* Solana-overføringer. Jeg vil hevde at alle bevegelser på en kjede er økonomiske av natur. 2) telleren synkroniserer fortsatt, og jeg kan oppdatere tellingen på denne siden litt senere i dag siden jeg bruker min egen lokale maskin, haha. 3) Jeg la til en måte å fjerne de to øverste adressene fra tellingen, og fortsatt er wash trading fortsatt ~2/3 av det økonomiske volumet på basen, noe som ikke er bra. Poenget mitt er å bevise at dette er en reell trend og ikke bare to adresser som driver volumet 4) Jeg prøvde å klassifisere og merke alle mulige kjente adresser, men mange av dem var faktisk *ikke* merket på basescan, arkham, routescan, osv.