在 @base 上的桥接 SOL 是否被机器人抢购以在 @AerodromeFi 上进行农场操作和/或伪造桥接的 Solana 采用？ 简短回答：前两个地址移动了 3400 万 SOL 或 48 亿美元的交易量，他们在同几笔交易中添加/移除流动性，并且产生的费用很少，这意味着他们这样做不是为了赚钱，而是为了夸大采用指标。 我们如何构建洗盘交易的分类？ 如果一个地址满足以下所有条件，则被分类为洗盘交易： 1) 余额比率 > 85% 发送与接收的交易量比率必须大于 85%。这表明该地址几乎在买卖相等的数量（例如，发送 1000 SOL 和接收 950 SOL = 95% 余额比率）。 2) 净头寸 < 平均交易量的 15% 接收和发送交易量之间的绝对差异必须小于平均交易量的 15%。这确认了最小的积累或分配。 3) 交易对手少于 10 个 该地址必须与少于 10 个独特的交易对手进行交互。合法的路由器和聚合器与数百个地址进行交互，而洗盘交易者通常使用 1-3 个 DEX 池。 4) 总交易量 > 100 SOL 最低交易量阈值，以过滤掉微小交易和噪音。 方法论： 在构建此分类标准后，我们可以解析洗盘交易者。 在这里找到的洗盘地址中，前两个地址占总交易量的 44%： 什么是有机的？ 如果地址满足以下条件，则被分类为有机： 1) 有多个交易对手 (>50) 与 50 个以上交易对手进行交互的地址可能是 DEX 路由器、聚合器或其他基础设施 - 而不是洗盘交易者。 2) 有显著的净头寸 积累或分配显著数量（净头寸 > 15% 的交易量）的地址正在进行真实的买卖。 3) 买卖比率不平衡 买入和卖出交易量差异显著的地址（余额比率 < 85%）不是回转交易。 在这里找到的有机地址中，所有地址的交易量约占总交易量的 30%： 前两个洗盘交易者为何移动如此多的交易量？ 让我感到惊讶的是，前两个地址不仅在 AERO 池中移动 SOL，还在同几笔交易中添加和移除流动性，这在我看来似乎很傻，因为他们实际上并没有从费用中赚取太多。如果你看看他们的盈亏，实际上是相当持续的。 这到底是如何运作的？ 机制（流动性周转） 1 - 添加流动性：合约将 SOL + USDC 发送到 Aerodrome 池 2 - 接收 NFT：获得代表 LP 头寸的 Slipstream Position NFT 3 - 质押：将 NFT 存入计量器以获得 AERO 奖励 移除：不久后，移除流动性（返回 SOL + USDC） 4 - 重复：此过程重复约 50,000 次 结果：净头寸 ≈ 0，但产生了大量的 "交易量" 重要区别： 这不是传统的洗盘交易（地址之间的虚假交易）。相反，这是流动性周转 - 反复添加/移除流动性以人为地夸大转移交易量，同时保持接近零的净敞口。 结果 你可以在 @arkham 和我自己的分析中查看，地址如 0x7c460d504c1600Fb8c030ff0D3b7E02BAb268309 的净盈亏为 2080 美元，这对于移动的 SOL 和 USDC 数量来说极其微不足道。这让我相信这可能是 A) 一个专注于伪造桥接 Solana 在 Base 上采用的团队 B) 一个没有很强的优势，不知道如何从 SOL 中赚钱的团队。（强烈建议查看 Solana DeFi，它很棒，你可以更好地利用你的 SOL）

在其他 EVM 数据分析师来之前，我想添加一些备注： 1）是的，我同意衡量 DeFi 交易量更棘手，并且这里有一些非标准的会计，因为我正在测量 *所有* Solana 转账。我认为链上的所有移动都是经济性质的。 2）计数器仍在同步，我可以稍后在今天刷新此页面的计数，因为我正在使用我自己的本地机器，哈哈。 3）我添加了一种方法来从计数中移除前两个地址，但洗盘交易仍然占基础经济交易量的 ~2/3，这并不好。我的观点是证明这是一个真实的趋势，而不仅仅是两个地址在推动交易量。 4）我尝试对所有已知地址进行分类和标记，但很多地址在 basescan、arkham、routescan 等上面确实 *没有* 被标记。