Blir bridged sol på @base bottat för att farma @AerodromeFi och/eller för att fejka bridged solana-adoption på kedjan? det korta svaret: de två största adresserna flyttade 34 miljoner i förjälningstid eller 4,8 miljarder dollar, de lägger till/tar bort likviditet inom samma få block och har några rabattavgifter, vilket antyder att de gör detta inte för pengar utan för att blåsa upp adoptionsmått. Hur konstruerar vi en klassificering av Wash Trading? En adress klassificeras som Wash Trading om den uppfyller ALLA följande: 1) Balanskvot > 85 % Förhållandet mellan skickad och mottagen volym måste vara större än 85%. Detta indikerar att adressen köper och säljer nästan lika mycket (t.ex. skickad 1000 SOL och mottagen 950 SOL = 95% saldokvot). 2) Nettoposition < 15 % av genomsnittlig volym Den absoluta skillnaden mellan mottagen och skickad volym måste vara mindre än 15 % av genomsnittsvolymen. Detta bekräftar minimal ackumulering eller distribution. 3) Färre än 10 motparter Adressen måste interagera med färre än 10 unika motparter. Legitima routrar och aggregatorer interagerar med hundratals adresser, medan wash-handlare vanligtvis använder 1–3 DEX-pooler. 4) Total volym > 100 SOL Minsta volymtröskel för att filtrera bort damm och brus. Metodik: Efter att ha konstruerat dessa klassificeringskriterier kan vi tolka Wash Trader. Wash Addresses som finns här, där de två översta adresserna har 44 % av den totala volymen: Vad är ekologiskt? Adresser klassificeras som ORGANISKA om de: 1) Ha många motparter (>50) Adresser som interagerar med 50+ motparter är sannolikt DEX-routrar, aggregatorer eller annan infrastruktur – inte wash traders. 2) Ha betydande nettoposition Adresser som ackumulerar eller fördelar betydande belopp (nettoposition >15 % av volymen) är engagerade i verkligt köp/försäljning. 3) Har obalanserad köp-/säljkvot Adresser där köp- och försäljningsvolymer skiljer sig avsevärt (balanskvot <85 %) är inte rund-och-retur. Organiska adresser finns här där alla adresser utgör ~30 % av den totala volymen: Hur och varför flyttar de två största wash-handlarna så mycket volym? Det som verkligen förvånade mig här var att de två största adresserna inte bara flyttade runt på AERO-pooler utan också tog bort och lade till likviditet inom samma kvarter, vilket för mig verkar löjligt eftersom de egentligen inte tjänade så mycket på avgifterna. om man tittar på deras PNL är det ganska kontinuerligt. Hur fungerar det egentligen? Mekanismen (LP Churning) 1 - LÄGG TILL LIKVIDITET: Kontraktet skickar SOL + USDC till flygplatspoolen 2 - TA emot NFT: Får Slipstream Position NFT som representerar LP-position 3 - INSATS: Deponerar NFT i mätaren för AERO-belöningar BORTTAG: Kort därefter tar bort likviditeten (får tillbaka SOL + USDC) 4 - UPPREPA: Denna process upprepas ~50 000 gånger RESULTAT: Nettoposition ≈ 0, men massiv "volym" genererad Viktig skillnad: Detta är INTE traditionell wash trading (fejkade byten mellan adresser). Istället är det LP-churning – att upprepade gånger lägga till/ta bort likviditet för att artificiellt öka överföringsvolymen samtidigt som man bibehåller nära noll nettoexponering. Resultaten Du kan kolla på @arkham och min egen analys som tar upp sådana 0x7c460d504c1600Fb8c030ff0D3b7E02BAb268309 som hade en netto-PNL på 2,08 000 dollar, vilket är extremt minimalt för mängden SOL och USDC som flyttas runt. Detta har fått mig att tro att det är antingen A) Ett team som fokuserar på att fejka användningen av bridged solana på basen B) Ett team med väldigt dålig alfa-fördel som inte vet hur man tjänar pengar på sol. (rekommenderar starkt att kolla in Solana DeFi, det är fantastiskt och du kan använda din SOL bättre där)

Några anteckningar jag vill lägga till innan några andra EVM-dataanalytiker kommer för detta: 1) Ja, jag håller med om att det är mer knepigt att mäta DeFi-volym och att det finns viss icke-standardiserad redovisning här eftersom jag mäter *alla* Solana-överföringar. Jag skulle hävda att alla rörelser i en kedja är ekonomiska till sin natur. 2) räknaren synkar fortfarande och jag kan uppdatera räkningen på den här sidan lite senare idag eftersom jag använder min egen lokala maskin, haha 3) Jag lade till ett sätt att ta bort de två översta adresserna från räkningen och ändå är wash trading fortfarande ~2/3 av den ekonomiska volymen på basen, vilket inte är bra. Min poäng är att bevisa att detta är en verklig trend och inte bara två adresser som driver volymen 4) Jag försökte klassificera och märka alla möjliga kända adresser men många av dem var faktiskt *inte* märkta på basescan, arkham, routescan, etc.