N sonuçlu tahmin piyasalarında, her sonuç için ayrı bir EVET/HAYIR emir defteri işlediklerini ve bu tür piyasaları "dengelemek" için arbitrajcılara güvendiklerini duydum. Eğer durum buysa, neden? Neden borsalar, likiditeyi artırmak için atomik olarak ima edilen eşleştirmeyi yapmıyor?

Örneğin, 3 sonuç varsa ve her sonucun gerçekleşme olasılığı %30 ile HAYIR sınırı sunarsam, o siparişler bir arbitrajcı hepsini eşleştirene kadar bekler, toplamda 90 sent tutar. İlk iki siparişi verdikten sonra, borsa bunun yerine üçüncü sonuçta 40 cent karşılığında zımni bir EVET emrini göstermeli ve üçüncü siparişimi vermemi engellemeli. Bu, kullanıcılar için likiditeyi sıkı bir şekilde artırıyor, onlara daha iyi fiyatlar, daha dar aralıklar ve borsa için daha yüksek hacim sağlıyor çünkü eşleşebilen her emir eşleşiyor. Ayrıca, arbitrajcılar net sıfır ima edilen işlemlerle eşleşmez çünkü arbitrajda hiç kazanç yoktur, oysa borsalar bunu memnuniyetle yapar.

Son olarak, bu eşleşme motoru için hesaplama açısından pek karmaşık görünmüyor. Tek bir tahmin piyasası için, her N sonuç için en iyi tekliflerin mevcut toplamı ve en iyi taleplerin mevcut toplamını koruyabilir. Bu, sipariş yerleştirmede O(1) işlemidir. En iyi tekliflerin toplamı 1'in üzerine giderse veya en iyi tekliflerin toplamı N-1'i aşarsa, tüm sonuçlar üzerinden siparişler örtülü bir işlem yapar. Bu O(N) ama N emrete eşlik ediyorsunuz.

Şu anda tam "ima edilen sipariş defteri"ni verimli bir şekilde sunmanın bir yolunu düşünemiyorum ama en azından touch-fiyat çok verimli ve minimum ek giderle sunulabiliyor. Dokunma miktarı, bir min-hep (dokunma sırasında sipariş büyüklüğünü) korunursa servis edilebilir, ancak bu, sipariş başına O(1)'den daha az verimlidir (O(log n) olabilir)