Ein Forscher, der nicht Produktmanager werden möchte, ist kein guter MKT. Nachdem ich in den MKT gewechselt bin, muss ich häufig mit Produkt, Technik und Design kommunizieren. Wenn wir uns in Meetings unterhalten, sagen wir oft: „Aus der Perspektive von Produkt/Technik/Design/MKT betrachtet, ist diese Funktion xxx.“ Ich bin mir über die Legitimität dieser Rolleneinteilung nicht ganz sicher (muss ich wirklich annehmen, dass die Vorschläge der Person, die ich nicht kenne, sinnvoll sind, nur weil sie aus einer Abteilung kommt, in der ich nicht bin?). Daher habe ich beschlossen, herauszufinden, was die besten Produktmanager/Programmierer/Designer denken. Zuerst habe ich das kleine Heftchen „Die Produktansicht hinter WeChat“ gelesen, in dem Zhang Xiaolong in einem internen Vortrag acht Stunden lang sprach. Das ist natürlich die Philosophie der Chinesen, die soziale Produkte entwickeln (in Silicon Valley ist es nicht so verbreitet, Bücher zu schreiben; ich werde später einige Podcasts/Tweets weiterverbreiten), und ich habe einige eindrucksvolle Punkte festgehalten. 1. Produktmanager sollten wie Götter Systeme aufbauen, Regeln festlegen und die Gruppe zur Selbstentwicklung im System anregen – Selbstentwicklung ist der Schwerpunkt. 2. Produkte sollten eine Umgebung schaffen, die bestimmt, wie die Nutzer reagieren; die Nutzer werden von der Umgebung angezogen, die du schaffst – axiom hat eine extrem pvp-freundliche Umgebung geschaffen, gmgn hat eine Umgebung geschaffen, die das Fangen von Walen auf der Blockchain fördert, bn wallet hat eine Umgebung rund um bsc geschaffen. 3. Die treibende Kraft der Mode/emotionalen Befriedigung ist wichtig; die Angst, veraltet zu sein, ist stark und übertrifft oft das Sparen und die Benutzerfreundlichkeit – ct war eine Zeit lang populär, weil ich die Verwendung von Tags (untergeordnete Konten) gefördert habe, was dazu führte, dass das damalige Projekt viel Marketingbudget gespart hat. 4. Höre nicht auf die persönlichen Bedürfnisse von Produktmanagern; sie werden durch Training rational und denken auf eine andere Weise. Die echten Nutzer könnten weit von uns entfernt sein, nicht die Menschen um uns herum. – Die meisten Nutzer von perp dex sind keine Chinesen. 5. Bedürfnisse kommen nicht aus Forschung, nicht aus strategischen Analysen, nicht aus Diskussionen und nicht davon, was die Konkurrenz gemacht hat. Das Verständnis der Zukunft ist wichtiger als das Verständnis der aktuellen Bedürfnisse. – Dieses Niveau ist zu hoch, ich muss noch darüber nachdenken. 6. Die Eigenschaften der neuen Version werden erst in letzter Minute entschieden – aber das bedeutet nicht, dass erst in letzter Minute darüber nachgedacht wird. 7. Einige Produkte scheinen nur für Anfänger/junge Nutzer geeignet zu sein, was möglicherweise auf mangelnde Professionalität zurückzuführen ist. Selbst wenn sie sich an Anfänger/junge Nutzer richten, müssen sie professionell sein; das sind zwei verschiedene Dinge. – Hahahahahahahahahahahaha. 8. Werke können einige utilitaristische Produkte und Nachahmer übertreffen, weil Werke nach Perfektion streben. – 🙏

„Die Möglichkeit unendlicher Geduld“ Gestern habe ich in einem Fahrdienst die praktischste Anwendung von KI erlebt. Der Fahrer hat die ganze Zeit mit Doubao (豆包) gesprochen und über seine Mietstreitigkeiten mit dem Vermieter und dem Makler erzählt, einschließlich undichter Wände, fehlender Rechnungen und dem Rauswurf aus der Eigentümergruppe usw. Er wollte seine Rechte verteidigen, und Doubao gab ihm Ratschläge: zuerst anrufen – wenn der Anruf nicht beantwortet wird, schriftliche Mitteilung – wie man eine WeChat-Nachricht schreibt, wie man eine EMS-E-Mail sendet. Ich habe so getan, als würde ich schlafen, während ich über diesen Dialog zwischen Mensch und KI nachdachte. Die Sprache des Fahrers zeigte deutlich niedrige kognitive Merkmale (🙏): Sie war von Beschwerden und verletzten Gefühlen dominiert, die Aussagen waren inkonsistent, die Details änderten sich ständig, und die Ziele waren unklar (Rechte verteidigen, Angst vor Problemen, Unzufriedenheit, Wunsch nach einer privaten Einigung)… Sie sind eigentlich die Menschen, die am meisten Hilfe benötigen, sind aber gleichzeitig die, die am wenigsten „Ratschläge annehmen“. Einerseits haben sie kein Vertrauen in Autoritäten (Anwälte sind teuer, Makler sind Betrüger, Plattformen sind schädlich), andererseits haben sie Angst vor Entscheidungen und wünschen sich am meisten, dass jemand für sie entscheidet. KI könnte am besten für die De-Autorisierung von Wissensdiensten geeignet sein: keine Ungeduld von Anwälten, keine Interessenkonflikte von Maklern, und ein reichhaltigeres Fachwissen – ein unendlich geduldiger, neutraler Wissensassistent. Aber die „letzte Meile“, die KI nicht überbrücken kann, hat mit der Verantwortung zu tun – KI hat keinen Antrieb, trägt keine Konsequenzen, zwingt nicht zum Handeln und kann Handlungen nicht ersetzen – daher kann sie nicht der gerechte Richter sein. Es ist möglich, dass KI letztendlich diejenigen effektiv ermächtigt, die ohnehin gerne für andere entscheiden, wie große Brüder oder Schwarzmarkthändler, oder neue Rollen als Informationsvermittler schafft. Wenn ich eine grobe Klassifizierung machen müsste, wenn es auf der Welt nur zwei Arten von KI-Produkten geben könnte, dann wäre die eine sicherlich die intelligenteste, die die Effizienz für hochkognitive Gruppen steigert, und die andere sollte die geduldigste sein, die am wenigsten voreingenommene und mit dem Fluch des Wissens, die den psychologischen Druck bei Entscheidungen für niedrigkognitive Gruppen abmildert und emotionale Lasten teilt. Wenn ich Letzteres tun möchte, sollte meine Vorstellung von einem Bao-Qing-Tian-ähnlichen KI sein: 1) Nur 1-2 Vorschläge geben; 2) Ausdrucksweise auf Grundschulniveau; 3) Viel emotionale Beruhigung (aber nicht die dümmste Art von „Ich verstehe dich“); 4) Mut haben, Urteile und Ratschläge zu geben; 5) Wissen, wann man schweigen sollte und die Verantwortung auf reale Menschen lenken.

Das Einzige, was ich weiß, ist, dass die Geschichte die Vorsichtigen nicht erinnert.