Forskere som ikke ønsker å bli produktsjefer, er ikke gode MKT-er Etter å ha byttet karriere til MKT, må du forholde deg til produkter, teknologi og design ofte, og når alle har møter og diskusjoner, sier de ofte «fra perspektivet produkt/teknologi/design/MKT, denne funksjonen xxx». Jeg er ikke helt sikker på legitimiteten til denne rolleklassifiseringen (gir det egentlig mening å gå til talerens forslag når han ikke kjenner ham personlig?). Bare fordi TA-en er fra en avdeling jeg ikke er i? Så jeg bestemte meg for å finne ut hva de beste produktlederne/programmererne/designerne tenkte. Etter å ha lest brosjyren «Produktvisningen bak WeChat», holdt Zhang Xiaolong en intern forelesning i 8 timer. Dette er selvfølgelig det kinesiske konseptet med sosiale produkter (Silicon Valley er ikke særlig populært å skrive bøker med, jeg vil sende noen podkaster/tweets senere) for å dokumentere noen imponerende meninger. 1. Produktledere bør bygge systemer, sette regler og la grupper utvikle seg selv i systemet som Gud – selvutvikling er nøkkelen 2. Produktet bør skape et miljø hvor miljøet bestemmer hvordan brukerne reagerer, og brukerne vil bli tiltrukket av miljøet du lager – Axiom skaper et miljø for ultimate PVP, GMGN skaper et miljø for on-chain bankfolk, og BN Wallet skaper et miljø rundt BSC 3. Fremhev drivkraften bak mote/emosjonell tilfredsstillelse, folks frykt for å bli etterlatt er sterk, ofte tyngre enn å spare penger og brukervennlige verktøy - CT Det var en tid da populariteten til oppføring (affiliate-kontoer) ikke var uten sammenheng med min promotering, fordi det sparte mye markedsføringsbudsjett for prosjektet på den tiden 4. Ikke lytt til de individuelle behovene til produktledere, de er trent til å være rasjonelle og tenke i en annen dimensjon. Ekte brukere kan være langt unna oss, ikke menneskene rundt oss. - Det store flertallet av Perp DEX-brukere er ikke kinesere 5. Etterspørselen kommer ikke fra forskning, strategisk analyse, diskusjon eller hva konkurrenter gjør. Å forstå fremtiden er viktigere enn nåtidens behov. ——Dette riket er for høyt, jeg må tenke på det igjen 6. Bestem deg for nye versjoner av funksjoner i siste liten – men det betyr ikke at du skal tenke i siste liten 7. Noen produkter ser ut til å være kun egnet for nybegynnere/unge brukere, noe som kan skyldes at de ikke er profesjonelle nok. Selv for nybegynnere/unge brukere må du være veldig profesjonell, noe som er to forskjellige ting – hahaha 8. Verket kan slå noen utilitaristiske produkter og etterlignere, fordi verket vil strebe etter perfeksjon. ——🙏

"Uendelige muligheter for tålmodighet" I går så jeg det mest landsatte AI-applikasjonsscenariet på nettbasert bilkalling, og sjåførens eldste bror snakket med Doubao gjennom hele prosessen for å snakke om sine leietvister med utleier og megler, inkludert vegglekkasjer, mindre fakturering, å bli kastet ut av eiergruppen, osv. Han ønsket å forsvare sine rettigheter, og Doubao ga ham en idé: ring først – ikke svar på skriftlige varsler på telefonen – hvordan skrive WeChat-varsler og sende EMS-e-poster. Jeg latet som jeg sov mens jeg tenkte på samtalen mellom denne personen og AI. Førerens språk viser åpenbare lave kognitive trekk (🙏): dominert av klager og klager, uttalelsene er inkonsekvente, detaljene endres gjentatte ganger, og målene vakler (å forsvare rettigheter, redd for trøbbel, uvillig, tenke på privatliv)... På den ene siden stoler de ikke på autoriteter (dyre advokater, mellommannssvindlere, plattformgropene), og på den andre siden er de redde for beslutningstaking, og de fleste håper at noen vil komme ned fra himmelen for å ta avgjørelser for dem. KI kan være mest egnet for autoritative kunnskapstjenester: ingen advokaters utålmodighet, ingen mellommenns motstridende posisjoner, og rikere profesjonelle kunnskapsreserver – en nøytral kunnskapsassistent med uendelig tålmodighet. Men den «siste milen» som AI ennå ikke kan gi makt, er knyttet til det ansvarlige subjektet – AI har ingen drivkraft, bærer ingen konsekvenser, tvinger ikke handling, og kan ikke erstatte handling – så det finnes ingen måte å bli en mester over himmelen på. Det er mulig at KI til slutt effektivt vil styrke de storebrødrene og skalpere som allerede liker å ta beslutninger for andre og har et bredt spekter av sosiale forbindelser, eller skape nye informasjonsmellomlederroller. For å lage en grov klassifisering, hvis det bare finnes to AI-produkter i verden som kan overleve, må det ene være det smarteste og forbedre effektiviteten for personer med høy kognisjon, og det andre bør være det mest tålmodige, minst fordomsfulle og kunnskapsfrie forbannelsen, for å dempe det psykologiske presset i beslutningstaking og dele den emosjonelle byrden for personer med lav kognisjon. Hvis jeg vil gjøre det siste, ser jeg for meg at Bao Qingtian-versjonen av AI bør være: 1) Gi bare 1-2 forslag; 2) Muntlig uttrykk på nivå hos barneskoleelever; 3) Emosjonell ettergivenhet (men ikke den dummeste, jeg forstår deg); 4) Tør å gi dom og forslag; 5) Vite når man skal holde kjeft og rette ansvaret mot virkelige mennesker

Det eneste jeg vet er at historien ikke husker de forsiktige