Tutkijat, jotka eivät halua olla tuotepäälliköitä, eivät ole hyviä MKT:itä Kun vaihdat uraa MKT:ksi, sinun täytyy käsitellä tuotteita, teknologiaa ja suunnittelua usein, ja kun kaikilla on kokouksia ja keskusteluja, sanotaan usein "tuotteen/teknologian/designin/MKT:n näkökulmasta tämä toiminto xxx". En ole aivan varma tämän rooliluokituksen laillisuudesta (onko todella järkevää noudattaa puhujan ehdotusta, kun hän ei tunne häntä henkilökohtaisesti?). Pelkästään siksi, että hän on osastolta, jossa en ole? Joten päätin selvittää, mitä parhaat tuotepäälliköt/ohjelmoijat/suunnittelijat ajattelevat. Luettuaan pamfletin "The Product View Behind WeChat" Zhang Xiaolong piti sisäisen luennon kahdeksan tunnin ajan. Tämä on tietenkin kiinalainen käsitys sosiaalisista tuotteista (Piilaakso ei ole kovin suosittu kirjojen kirjoittaja, lähetän myöhemmin joitakin podcasteja/twiittejä) tallentamaan vaikuttavia mielipiteitä. 1. Tuotepäälliköiden tulisi rakentaa järjestelmiä, asettaa sääntöjä ja antaa ryhmien kehittyä järjestelmässä kuin Jumala – itsekehitys on avain 2. Tuotteen tulisi luoda ympäristö, jossa ympäristö määrittää, miten käyttäjät reagoivat, ja käyttäjiä houkuttelee luomasi ympäristö – Axiom luo ympäristön ultimate PVP:lle, GMGN luo ympäristön on-chain-pankeille ja BN Wallet ympäristön BSC:n ympärille 3. Korosta muodin ja emotionaalisen tyydytyksen voimaa, ihmisten pelko jäädä jälkeen on voimakas, usein voittaa säästämisen ja helppokäyttöiset työkalut – CT Oli aika, jolloin listauksen (affiliate-tilien) suosio ei ollut irrallaan mainonnastani, koska se säästi paljon markkinointibudjettia projektille tuolloin 4. Älä kuuntele tuotepäälliköiden yksilöllisiä tarpeita, heidät on koulutettu olemaan rationaalisia ja ajattelemaan toisessa ulottuvuudessa. Todelliset käyttäjät saattavat olla kaukana meistä, eivät ympärillämme olevat ihmiset. - Valtaosa Perp DEX -käyttäjistä ei ole kiinalaisia 5. Kysyntä ei tule tutkimuksesta, strategisesta analyysistä, keskustelusta tai siitä, mitä kilpailijat tekevät. Tulevaisuuden ymmärtäminen on tärkeämpää kuin nykyhetken tarpeet. ——Tämä valtakunta on liian korkea, minun täytyy miettiä sitä uudelleen 6. Päätä uusista versioista viime hetkellä – mutta se ei tarkoita, että pitäisi ajatella viime hetkellä 7. Jotkut tuotteet vaikuttavat sopivan vain aloittelijoille/nuorille käyttäjille, mikä voi johtua siitä, ettei ne ole tarpeeksi ammattimaisia. Jopa aloittelijoille/nuorille käyttäjille täytyy olla hyvin ammattimainen, mikä on kaksi eri asiaa – hahaha 8. Teos voi voittaa joitakin käytännöllisiä tuotteita ja jäljittelijöitä, koska työ pyrkii täydellisyyteen. ——🙏

"Rajattomat mahdollisuudet kärsivällisyydelle" Eilen näin eniten laskeutuneen tekoälyn sovellustilanteen verkossa auton haittopalvelussa, ja kuljettajan vanhin veli jutteli Doubaon kanssa koko prosessin ajan vuokrariidoistaan vuokranantajan ja välittäjän kanssa, mukaan lukien seinävuodot, pienempi laskutus, omistajaryhmästä erottaminen jne. Hän halusi puolustaa oikeuksiaan, ja Doubao antoi hänelle idean: soita ensin – älä vastaa kirjallisiin ilmoituksiin puhelimessa – miten kirjoitetaan WeChat-ilmoituksia ja miten lähettää ensihoitosähköposteja. Teeskentelin nukkuvani ajatellessani keskustelua tämän henkilön ja tekoälyn välillä. Kuljettajan kieli osoittaa ilmeisiä alhaisia kognitiivisia piirteitä (🙏): valitukset ja valitukset hallitsevat, lausunnot ovat epäjohdonmukaisia, yksityiskohdat muuttuvat toistuvasti ja tavoitteet horjuvat (puolustaa oikeuksia, pelkäävät ongelmia, haluttomuus, yksityisyyden pohtiminen)... Toisaalta he eivät luota auktoriteettiin (kalliit lakimiehet, välittäjähuijarit, alustakuopat), ja toisaalta he pelkäävät päätöksentekoa, ja useimmat toivovat, että joku tulee taivaasta tekemään päätöksiä heidän puolestaan. Tekoäly saattaa olla parhaiten soveltuva auktoriteettitietopalveluihin: ei lakimiesten kärsimättömyyttä, ei välikäsien ristiriitaisia kantoja ja rikkaampia ammatillisia tietovarantoja – neutraali tietoavustaja, jolla on ääretön kärsivällisyys. Kuitenkin se "viimeinen maili", jota tekoäly ei vielä voi valtuuttaa, liittyy vastuulliseen kohteeseen – tekoälyllä ei ole työntövoimaa, se ei kanna seurauksia, ei pakota toimintaan eikä voi korvata toimintaa – joten taivaan mestariksi ei voi tulla. On mahdollista, että tekoäly lopulta vahvistaa tehokkaasti niitä isoveljiä ja skaalaajia, jotka jo haluavat tehdä päätöksiä muiden puolesta ja joilla on laaja kirjo sosiaalisia yhteyksiä, tai luovat uusia tiedonvälittäjärooleja. Karkean luokittelun tekemiseksi, jos maailmassa on vain kaksi tekoälytuotetta, jotka pystyvät selviytymään, toisen täytyy olla älykkäin ja parantaa tehokkuutta korkean kognition ihmisille, ja toisen on kärsivällisin, vähiten ennakkoluuloinen ja tietämätön kirous, jotta päätöksenteon psykologinen paine voidaan lievittää ja matalan kognition ihmisten tunnekuorma jaetaan. Jos haluan tehdä jälkimmäisen, Bao Qingtian tekoälyn versio pitäisi kuvitella olevan: 1) Anna vain 1–2 ehdotusta; 2) Peruskoululaisten tasoinen suullinen ilmaisu; 3) Emotionaalinen lepytteleminen (mutta ei typerintä, ymmärrän sinua); 4) Uskalla antaa tuomiota ja ehdotuksia; 5) Tiedä, milloin olla hiljaa ja siirtää vastuu oikean maailman oikeille ihmisille

Ainoa asia, jonka tiedän, on että historia ei muista varovaisuutta