Я размышлял о том, как токены управления могут развиваться в будущем, когда их будет очень желательно держать и использовать в сети. Вот немного мыслей: - Контроль, выходящий за рамки того, что доступно в голосовании акционеров. Это может быть казна, протокол, директора организаций и т.д. —> Неясно, более ли желательно напрямую контролировать казну по сравнению с командами, которые распределяют капитал. Оба варианта возможны. - Восприятие устойчивости, когда DAO может достаточно финансировать свои операции за счет доходов, а не за счет казны родного токена. —> По сути, реинвестирование доходов обратно в свои собственные операции для роста. - Редкие, но значительно влиятельные предложения. Голосование должно действительно иметь значение и потенциально изменять траекторию проекта. —> Участие в DAO не должно быть постоянным или исчерпывающим. Мудрость толпы — это самая дорогая функция консенсуса, которую можно вызвать. Я подозреваю, что 2-6 суперпредложений в год более успешны, чем 2-4 в неделю, где нахождение на этом спектре все еще открытый вопрос. - Известные и надежные участники для распределения капитала и выполнения того, что было проголосовано. —> В Tesla люди голосуют за Илона, а не за Алису в стране чудес и ее странных спутников. Избиратели хотят поддерживать (и иногда ограничивать) основные команды. - Соответствие акций и токенов — это все более актуальная проблема. —> Мы можем предвидеть день, когда акции будут иметь Привилегированные акции, Обыкновенные акции и "Ончейн акции", где ончейн акции — это токен DAO, который может голосовать по предложениям акционеров наряду с другими утилитами, такими как обновления протокола. Есть и другие мысли, но это основные моменты из моих размышлений. Это действительно применимо только к DAO, которые имеют огромный след; можно думать о более чем 100 сотрудниках и потенциально нескольких независимых командах, работающих над проектом. За пределами структур кооперативов DAO со специальными интересами.