Я розмірковую, як токени управління можуть розвиватися в майбутньому, коли їх буде дуже бажано тримати та використовувати в ончейні. Ось невеличкий викид у голову: - Контроль, що виходить за межі того, що доступно у голосуванні акціонерів. Це може бути казначейство, протокол, директори організацій тощо. —> Незрозуміло, чи бажаніше безпосередньо контролювати казначейство порівняно з командами, які розподіляють капітал. Обидва варіанти теж можливі. - Сприйняття сталого розвитку, коли DAO може достатньо фінансувати свою діяльність за рахунок доходу, а не з нативного казначейства токенів. —> Фактично реінвестування доходів назад у власні операції для зростання. - Рідкісні, але суттєво впливові пропозиції. Голосування має справді мати значення і потенційно змінити траєкторію проєкту. —> Участь у DAO не повинна бути повною або вичерпною. Мудрість натовпу — це найдорожча функція консенсусу. Підозрюю, що 2-6 суперпропозицій на рік — це успішніше, ніж 2-4 на тиждень, і де саме потрапити на цей спектр — поки що відкрите питання. - Відомі та довірені учасники для розподілу капіталу та виконання голосування. —> У Теслі люди голосують за Ілона, а не за Алісу в Країні чудес і її дивакуватих супутників. Виборці хочуть підтримувати (а іноді й обмежувати) основні команди. - Узгодження між капіталом і токенами є постійно зростаючим питанням. —> Ми можемо передбачити день, коли акції матимуть привілейовані акції, звичайні акції та «Onchain Stock», де onchain акція стане DAO-токеном, який зможе голосувати за пропозиції акціонерів разом з іншими утилітами, такими як оновлення протоколу. Є й інші думки, але це основні моменти з моїх роздумів. Це стосується лише DAO, які мають величезний слід; Можна уявити >100 співробітників і, можливо, кілька незалежних команд, які працюють над проєктом. Поза спеціальними інтересами кооперативних структур DAO.