Jag har funderat på hur styrningstokens kan utvecklas i framtiden där de är mycket eftertraktade att hålla och använda onchain. Här är en liten tankedumpning: - Kontroll utöver vad som finns tillgängligt vid aktieägarröstning. Detta kan vara kassa, protokoll, organisationsdirektörer med mera. —> Det är oklart om det är mer önskvärt att direkt kontrollera statskassan jämfört med team/team som allokerar kapital. Båda är också möjliga. - Uppfattning om hållbarhet, där DAO kan finansiera sin verksamhet tillräckligt från intäkter och inte från den inhemska token-treasury. —> I princip återinvestera intäkterna i egen verksamhet för tillväxt. - Sällsynta, men betydande påverkande förslag. Röstning borde verkligen spela roll och potentiellt förändra projektets riktning. —> Deltagandet i DAO bör inte vara heltid eller uttömmande. Folkmassans visdom är den dyraste konsensusfunktionen att åberopa. Jag misstänker att 2–6 superförslag per år är mer framgångsrikt än 2–4 per vecka, var man ska hamna på det spektrumet är fortfarande en öppen fråga. - Kända och betrodda aktörer för att fördela kapital och genomföra det som röstas om. —> I Tesla röstar folk på Elon, inte Alice i underlandet och hennes galna följeslagare. Väljarna vill stödja (och ibland begränsa) kärnteamen. - Equity och token-anpassning är ett ständigt växande problem. —> Vi kan förutse en dag då aktier har preferensaktier, stamaktier och "Onchain-aktier", där onchain-aktier är en DAO-token som kan rösta om aktieägarförslag tillsammans med andra verktyg som protokolluppgraderingar. Det finns några andra tankar, men detta är huvudpunkterna från mina funderingar. Det gäller egentligen bara DAO:er som har ett stort fotavtryck; Man kan tänka sig >100 anställda och potentiellt flera oberoende team som arbetar med projektet. Utöver specialintressekooperativa DAO-strukturer.