Vaya... Al enterarse de que $PRGN se vio obligado a dejar de lado su ficha, los portadores están rekt. Debido a su relación con la creencia, sufrieron un golpe crítico en el negocio. [ Descubre más mañana en @MCGlive. ] Este es un gran caso de estudio en mi opinión. Conclusiones: Esto sugiere que, en su mayoría, los tokens de propiedad con un historial probado son el único activo onchain invertible onchain. Ellos: • Codificar salvaguardas/protecciones para los titulares. • Incentivar la construcción a largo plazo de los equipos. • Atrae equipos más serios con visión. La mayoría de los "tokens de utilidad" no son lo que dicen ser. La mayoría son acuerdos de apretón de manos frágiles entre equipos y titulares (sin protección). Los términos, circunstancias, alineamiento/incentivo pueden cambiar rápidamente en contra de los poseedores. Desde la perspectiva del riesgo, la mayoría de los tokens en el mercado no son diferentes de los tokens de bajo float alto con FDV y las estafas agrupadas. Los portadores tienen 0. Altamente arriesgado sin una razón REAL para mantenerlo, exposición limitada al potencial de beneficio del negocio y sin protección para los titulares. Es hora de que un nosotros replantee todo esto. No creo que el equipo de Paragon sean estafadores. Simplemente es una situación desafortunada debido a la reputación de nuestra industria y a cómo funciona. El uso de modelos de propiedad y una regulación favorable puede crear un mejor entorno y eliminar el estigma asociado a las criptomonedas....