Wow...słysząc, że $PRGN zostało zmuszone do zakończenia swojego tokena, posiadacze są rekt. Z powodu jego powiązania z believe, ponieśli krytyczny cios w biznesie. [ Dowiedz się więcej jutro na @MCGlive. ] To jest świetny przypadek do analizy imo. Wnioski: To sugeruje, że w większości przypadków, tokeny własnościowe z udokumentowanym doświadczeniem są jedynym inwestycyjnym aktywem onchain. One: • Kodyfikują zabezpieczenia/ochrony dla posiadaczy. • Motywują zespoły do długoterminowego budowania. • Przyciągają poważniejsze zespoły z wizją. Większość "tokenów użyteczności" nie jest tym, czym się wydaje. Większość to kruche umowy między zespołami a posiadaczami (bez ochrony). Warunki, okoliczności, dopasowanie/motywacja mogą szybko zmienić się przeciwko posiadaczom. Z perspektywy ryzyka, większość tokenów na rynku nie różni się od tokenów o niskim obrocie i wysokiej FDV oraz złożonych oszustw. Posiadacze dostają 0. Bardzo ryzykowne bez RZECZYWISTEGO powodu, by je trzymać, ograniczona ekspozycja na wzrost biznesu i brak ochrony dla posiadaczy. Czas, abyśmy przemyśleli to wszystko. Nie sądzę, że zespół w Paragon to oszuści. To po prostu niefortunna sytuacja z powodu reputacji naszej branży i sposobu, w jaki działa. Wykorzystanie modeli własnościowych i korzystnych regulacji może stworzyć lepsze środowisko i zniwelować stygmat związany z kryptowalutami....