Wow... Da de hørte at $PRGN ble tvunget til å avvikle sitt token, er innehaverne ute av drift. På grunn av sin tilknytning til tro fikk de et kritisk slag for virksomheten. [ Finn ut mer i morgen på @MCGlive.] Dette er en flott casestudie etter min mening. Konklusjoner: Dette antyder at eierskapstokens med dokumentert merittliste for det meste er den eneste onchain-investerbare onchain-eiendelen. De: • Kodifisere beskyttelser for innehavere. • Incentivere langsiktig bygging fra team. • Tiltrekker mer seriøse team med visjon. De fleste «utility tokens» er ikke det de utgir seg for å være. De fleste er skjøre håndtrykkavtaler mellom lag og innehavere (uten beskyttelse). Vilkårene, omstendighetene, tilpasningen/insentivet kan raskt skifte mot innehaverne. Fra et risikoperspektiv er de fleste tokens på markedet ikke annerledes enn low float high FDV-tokens og bundled-svindel. Innehavere får 0. Svært risikabelt uten noen FAKTISK grunn til å beholde det, begrenset eksponering mot bedriftens oppside, og ingen beskyttelse for innehaverne. Tid for oss å revurdere alt dette. Ikke tro at teamet hos Paragon er svindlere. Bare en uheldig situasjon på grunn av bransjens omdømme og hvordan den opererer. Bruk av eierskapsmodeller og gunstig regulering kan skape et bedre miljø og fjerne stigmaet knyttet til krypto....