Wow... När de hörde att $PRGN tvingades avskaffa sin token är innehavarna ute av kontroll. På grund av dess koppling till tro fick de en allvarlig smäll för verksamheten. [ Läs mer imorgon på @MCGlive. ] Det här är en utmärkt fallstudie enligt mig. Slutsatser: Detta tyder på att ägartokens med bevisad meritlista för det mesta är den enda onchain-investerbara onchain-tillgången. De: • Kodifiera skyddsåtgärder för innehavare. • Uppmuntra långsiktigt byggande från team. • Attraherar mer seriösa team med vision. De flesta "utility tokens" är inte vad de utger sig för att vara. De flesta är sköra handskakningsavtal mellan lag och innehavare (utan skydd). Villkor, omständigheter, anpassning/incitament kan snabbt förändras mot innehavarna. Ur ett riskperspektiv skiljer sig de flesta tokens på marknaden inte från låg float high FDV-tokens och paketerade bedrägerier. Innehavare får 0. Mycket riskabelt utan någon FAKTISK anledning att hålla det, begränsad exponering mot företagets uppsida och inget skydd för innehavarna. Dags för oss att tänka om kring allt detta. Tror inte att teamet på Paragon är bedragare. Bara en olycklig situation på grund av branschens rykte och hur den fungerar. Användning av ägarmodeller och gynnsam reglering kan skapa en bättre miljö och eliminera stigmat kring krypto....