Mange onchain-"forsyningsprosjekter" er fuza. Selv om, Teknologien er virkelig innovativ. Teamet har stor erfaring. Grunnleggeren har gode intensjoner. Eller så er markedsmuligheten enorm. Vi må tenke alt på nytt. "Kryptoprosjekter" er kryptostartups. Problemet med de fleste av dem er tokenomikk. Dette blir tydeligere med økt adopsjon. Er ikke adopsjon optimistisk? Ikke alltid. La oss starte fra toppen. Sluttmålet for disse prosjektene/oppstartsbedriftene er: - Anskaffelse (felles) - Feil (mest sannsynlig) - Å bli en inntektsgivende virksomhet I beste fall, hvis et lag blir kjøpt opp, får token-innehavere vanligvis ingenting. Vi har sett dette flere ganger i år, sist med @axelar / $AXL, et tidligere milliardprosjekt. @circle kjøpte laget og teknologien, men ikke tokenet. Dette understreker at forbindelsen mellom lag og fellesskap via en token for øyeblikket bare er en håndtrykkavtale. Det er et skjørt system uten formelle, juridisk bindende forpliktelser eller vilkår. Dette er grunnen til at vi trenger en tilbakestilling. Hvis din "utility token" ikke lanseres med en form for eierskapsmodell, setter du porteføljen din i fare. Det finnes flere eierskapsmodeller som gjør tokens iboende verdifulle: ...