🇺🇸 MENING: WANNEER RECHTERS HET WACHTSPIEL SPELEN… IS HET EEN POTENTIËLE VERTRAAGSCAM? Hier is wat niemand hardop wil zeggen: de immigratiestrijd gaat niet meer om het winnen van argumenten… Het gaat om het verstrijken van de tijd. Rechter James Boasberg heeft zojuist een uitspraak gedaan die perfect het spel illustreert, in plaats van een beslissing over de merites van het immigratiebeleid die te schoon, te definitief is. Tegen de tijd dat het papierwerk is goedgekeurd, zal de vraag niet zijn "moeten deze deportaties plaatsvinden?" maar "is het op dit punt zelfs de moeite waard om het te proberen?" Dit is deportatie door vertraging, en het is briljant in zijn cynisme. De wiskunde is eenvoudig: elke week die verstrijkt betekent meer verbruikte middelen, meer koude zaken, meer uitgeputte politieke kapitaal. Uiteindelijk overschrijdt de kostprijs van handhaving elk denkbaar voordeel. Het beleid is niet gestorven omdat het verkeerd was, maar omdat het te duur werd om juist te zijn. Wat dit vooral ergerlijk maakt, is dat kiezers zojuist een ondubbelzinnige mandaat over immigratie hebben gegeven. Ze hebben Trump niet per ongeluk gekozen, ze hebben specifiek de kandidaat gekozen die de strengste handhaving in de moderne geschiedenis beloofde, terwijl miljoenen Amerikanen precies voor deze uitkomst stemden. Maar hier is de ongemakkelijke waarheid over het systeem: een enkele rechter kan die democratische keuze eindeloos blokkeren door middel van procedurele oorlogvoering. Niet door te zeggen "je hebt ongelijk" maar door te zeggen "vul deze formulieren in, dien deze rapporten in, voldoe aan deze vereisten." Het is de dood door duizend administratieve sneden. Het diepere probleem is niet Boasberg persoonlijk, hij volgt juridische precedenten, doet wat rechters doen, het probleem is een juridische filosofie die elke vertraging als onschadelijk beschouwt, elke procedurele hobbel als neutraal. Maar vertraging is niet neutraal wanneer het hele punt is om handhaving zo omslachtig te maken dat het functioneel onmogelijk wordt. Als een beleid betekenisloos kan worden gemaakt zonder ooit als onwettig te worden verklaard, wat hebben die miljoenen stemmen dan precies bereikt? ...