Argumen utama dari artikel saya adalah bahwa itu menawarkan pendekatan yang lebih baik dan lebih realistis untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Orang-orang di sisi lain tidak akan mengakui hal ini dan hanya ingin menggebrak meja dan mengatakan "perubahan iklim adalah masalah besar!"

Dan, ya, itu adalah masalah besar. Bukan masalah yang Anda selesaikan dengan berpura-pura LNG lebih kotor daripada batu bara atau dengan berpura-pura bahwa ada manfaat iklim yang bisa diperoleh dari menyerahkan pangsa pasar minyak ke minyak mentah yang lebih kotor dari Rusia.

Yang benar adalah bahwa saya pikir kita harus menanggapi dengan serius fakta bahwa pemilih tidak ingin membuat pengorbanan material jangka pendek yang signifikan untuk menurunkan emisi. Jika mereka melakukannya, kita akan memiliki alat yang sangat ampuh yang kita miliki – penetapan harga karbon.

Untuk semua argumen palsu tentang betapa pemilih peduli dengan iklim, semua orang dalam debat ini setuju bahwa pajak karbon secara politis tidak populer. Jadi pertanyaannya adalah apakah Anda menanggapi informasi itu dengan serius, atau

Untuk semua perdebatan palsu tentang seberapa besar pemilih peduli dengan iklim, semua orang setuju bahwa pajak karbon tidak populer dan tidak dapat dipertahankan. Tetapi penyempitan pasokan memiliki mekanisme aksi yang sama persis (harga lebih tinggi) tanpa perolehan pendapatan dan kehilangan berat mati yang lebih dramatis.

Jadi kita dapat terus melakukan hal-hal yang memiliki dampak kecil hingga negatif pada emisi tetapi biaya ekonomi dan politik yang besar atau kita dapat mencoba melakukan hal-hal yang berhasil.