Makalemin temel argümanı, sera gazı emisyonlarını azaltmak için daha iyi ve gerçekçi bir yaklaşım sunduğuydu. Diğer taraftaki insanlar bunu kabul etmeyecek ve masaya vurup "iklim değişikliği büyük bir sorun!" demek istiyor.

Ve evet, bu büyük bir sorun. LNG'nin kömürden daha kirli olduğunu iddia ederek ya da Rusya'dan gelen daha kirli ham petrole petrol pazar payını vermenin iklim faydaları olduğunu iddia ederek çözebileceğiniz bir sorun değil.

Gerçek olan şu ki, seçmenlerin emisyonları azaltmak için kısa vadeli önemli maddi fedakarlıklar yapmak istemediğini ciddiye almamız gerektiği. Eğer bunu yaparlarsa, elimizde çok güçlü bir araç olurdu — karbon fiyatlandırması.

Seçmenlerin iklimi ne kadar önemsediği konusunda tüm sahte tartışmalara rağmen, bu tartışmadaki herkes karbon vergisinin siyasi olarak popüler olmadığı konusunda hemfikir. Yani soru şu: Bu bilgiyi ciddiye alıyor musunuz, yoksa

Seçmenlerin iklime ne kadar önem verdiği üzerine tüm sahte tartışmalara rağmen, herkes karbon vergisinin popüler olmadığı ve sürdürülemez olduğu konusunda hemfikir. Ama arz kısıtlamasında da aynı mekanizma var (daha yüksek fiyatlar), gelir kazancı yok ve dramatik şekilde daha fazla ölü yük kaybı oluyor.

Yani emisyon üzerinde küçükten olumsuz etki yaratan ama büyük ekonomik ve siyasi maliyetleri olan şeyleri yapmaya devam edebiliriz ya da işe yarayan şeyler yapmaya çalışabiliriz.