我對 jup kamino TL 的看法 kamino 正在以驚人的速度失去市場份額給 @jup_lend，請看每天擴大的藍色區域 因此，kamino 阻止了自己的用戶轉向 jup lend，因為後者為貸款人/借款人提供了更好的風險調整條件，這得益於更好的技術 理論上，用戶仍然可以從 kamino 轉向 jup lend，但這種阻礙對用戶造成了巨大的退出成本。 這不僅突顯了 kamino 是開放可組合金融的對立面，還突顯了 kamino 可以在不通知用戶的情況下推動任意變更。 在這一點上，我不確定 kamino 如何甚至可以被歸類為 "defi"。 它不是可組合的，並且除了團隊承諾不會在明天更新協議以沒收所有用戶資產之外，並不提供任何結算保證。 人們對此感到憤怒，因此在絕望中，他們試圖通過從 jup lend 團隊那裡獲取一些信息來反擊，這些信息如果孤立看可能聽起來具有誤導性。 在 fluid 部署之前，我並沒有太多關注 solana defi，所以我不認識 @kashdhanda。根據我所見，他是加密貨幣領域中最有才華的市場營銷人員/傳播者之一。 因此，指控是他使用了 "孤立金庫" 和 "風險傳染" 這些詞，嚴格暗示沒有再抵押。 事實是，jup lend 提供了在孤立的兩資產金庫基礎上管理風險的能力，從而在運行於池模型的同時更好地控制可能的傳染。 這意味著它可以在兩資產孤立金庫基礎上設置 LTV、清算閾值、借款上限等，而不是在池層面。 在我看來，這是兩全其美，你可以從池模型中獲得資本效率，同時擁有模塊化貸款協議的一些風險管理能力。 無論如何，這不是重點，kamino 的指控是某種程度上 kash 在一個視頻中沒有清楚地傳達這一點，並且是故意的。 1) 這是基於自 jup lend 上線以來的 100 多條推文/社區通話中的一條推文/視頻，突顯這更像是一個不幸的誤傳，而不是一個有意的策略。 2) 從市場營銷的角度來看，混淆這裡的確切細微差別是非常簡單的，通過在金庫基礎上管理風險，人們確實 "控制風險" 並在 "孤立" 中管理事物，因此稍微混淆這些事情並不令人驚訝。市場領導者 aave 將這種風險管理稱為 "孤立模式"，而這並不暗示沒有再抵押，供參考。 3) fluid 的貨幣市場在 EVM 上是廣為人知且廣受喜愛的。jup lend 協議是 fluid 的 EVM 部署的 1:1 移植，這已經溝通過無數次。眾所周知，fluid 使用的是池模型。 4) 一旦你使用 jup lend，你就知道它運行的是一個再抵押你的抵押品的池模型，否則你怎麼能在你的抵押資產上獲得 APY？ 5) 如果 jup lend 使用的是一個用戶抵押品閒置的保管模式，那將是溝通的主要焦點，因為這將與其他 defi 貨幣市場非常對立。所有最大的貸款協議都使用再抵押，這是現狀。我不認為超過 5% 的 defi 借款資本會閒置在保管中。 總之，kamino 在這裡進行了高級的煤氣燈行為。更糟糕的是，這種煤氣燈行為對幾乎所有人來說都是顯而易見的，看看上述市場份額趨勢就知道了。 他們的策略深陷於愚蠢的領域。 讓它歸零。

在三個月內，@jup_lend 已經達到了 @kamino 的 50% TVL。 Kamino 現在已經開始審查那些因為更好的條件而試圖遷移的用戶。 我理解這個威脅和行動的衝動，看到這個圖表，但誰會認為這是一個好主意呢？

在 Ethereum DeFi 中，你會因為這個而被屠殺。 如果這在社交層面上是可以接受的，Solana DeFi 永遠不會起飛。