Na konzervativních přístupech ke zločinu si všímám, že velmi volně přepínají mezi tím, že chtějí mluvit o politických nápadech na snížení kriminality a chtějí mluvit o využívání poněkud iracionálních pocitů lidí ohledně zločinu. Vezměme si New York.

NYC má objektivně velmi nízkou míru kriminality. Ale protože je New York hustý, vaše šance, že se fyzicky ocitnete v blízkosti zločinu, je relativně vysoká, a to i přes nízkou míru viktimizace. A protože populace je obrovská, vaše šance, že uslyšíte o "děsivém zločinu v New Yorku", je velmi vysoká.

To vše je velmi psychologicky pochopitelné – velké, hustě osídlené město se téměř nevyhnutelně bude cítit nebezpečněji na úrovni vibrací, než ve skutečnosti je. Ale jako ~~lidé, kteří mluví o věcech~~ jaká je naše role tady?

Myslím, že nejdůležitější je, že kriminalita je ve skutečnosti velmi špatná, takže je důležité pokusit se pochopit, proč je míra vražd v New Yorku nižší než míra vražd ve státě Oklahoma a jaké politické ponaučení si z toho můžeme vzít.

Je však pravda, že průměrný obyvatel střední třídy v Oklahomě se pravděpodobně cítí bezpečnější před zločinem než průměrný Newyorčan ze střední třídy, a to díky nižší hustotě. To samo o sobě může vysvětlovat, proč voliči OK projevují tak malý zájem o vyřešení velmi vážného problému.