Algo que noto sobre las opiniones conservadoras sobre el crimen es que cambian muy libremente entre querer hablar sobre ideas de políticas para reducir el crimen y querer hablar sobre explotar los sentimientos algo irracionales de las personas sobre el crimen. Considera la ciudad de Nueva York.

Nueva York tiene una tasa de criminalidad muy baja, objetivamente. Pero debido a que Nueva York es densa, tus probabilidades de estar físicamente cerca de un crimen son relativamente altas a pesar de la baja tasa de victimización. Y debido a que la población es enorme, tus probabilidades de escuchar sobre "un crimen horripilante en Nueva York" son muy altas.

Todo esto es psicológicamente comprensible: una ciudad grande y densa va a parecer casi inevitablemente más peligrosa a nivel de sensaciones de lo que realmente es. Pero, como ~~personas que hablan de cosas~~, ¿cuál es nuestro papel aquí?

Creo que lo más importante es que el crimen es, en realidad, muy malo, por lo que es importante tratar de entender por qué la tasa de homicidios en la ciudad de Nueva York es más baja que la tasa de homicidios en el estado de Oklahoma y qué lecciones de política podemos aprender de eso.

Es cierto, sin embargo, que el promedio de la clase media de Oklahoma probablemente se sienta más seguro del crimen que el promedio de la clase media de Nueva York debido a la menor densidad. Eso mismo puede explicar por qué los votantes de Oklahoma muestran tan poco interés en solucionar un problema muy serio.