Konservatiivien näkemyksissä rikollisuudesta huomaan, että he vaihtelevat hyvin vapaasti sen välillä, että he haluavat puhua poliittisista ideoista rikollisuuden vähentämiseksi ja haluavat puhua ihmisten jokseenkin irrationaalisten tunteiden hyväksikäytöstä rikollisuutta kohtaan. Ajatellaanpa New York Cityä.

NYC:ssä on objektiivisesti tarkasteltuna erittäin alhainen rikollisuusaste. Mutta koska NYC on tiheä, todennäköisyytesi olla fyysisesti lähellä rikosta on suhteellisen korkea alhaisesta uhrimäärästä huolimatta. Ja koska väkiluku on valtava, todennäköisyytesi kuulla "kauhistuttavasta rikoksesta NYC:ssä" on erittäin korkea.

Tämä kaikki on psykologisesti hyvin ymmärrettävää – suuri, tiheä kaupunki tuntuu lähes väistämättä vaarallisemmalta tunnelman tasolla kuin se todellisuudessa on. Mutta ~~ihmisinä, jotka puhuvat asioista~~, mikä on meidän roolimme täällä?

Mielestäni tärkeintä on, että rikollisuus on todellisuudessa erittäin pahaa, joten on tärkeää yrittää ymmärtää, miksi murhien määrä New Yorkissa on alhaisempi kuin Oklahoman osavaltiossa ja mitä poliittisia opetuksia voimme oppia siitä.

On kuitenkin totta, että keskimääräinen keskiluokkainen oklahomalainen tuntee olonsa turvallisemmaksi rikollisuuksilta kuin keskiverto keskiluokkainen newyorkilainen pienemmän tiheyden vuoksi. Tämä itsessään saattaa selittää, miksi OK-äänestäjät osoittavat niin vähän kiinnostusta erittäin vakavan ongelman korjaamiseen.