Дещо я помітив у консервативних поглядах на злочинність – це те, що вони дуже вільно перемикаються між бажанням говорити про політичні ідеї щодо зниження злочинності та бажанням говорити про експлуатацію дещо ірраціональних почуттів людей щодо злочинності. Розгляньмо приклад Нью-Йорка.

Об'єктивно в Нью-Йорку дуже низький рівень злочинності. Але оскільки Нью-Йорк щільний, ваші шанси бути фізично близькими до злочину відносно високі, незважаючи на низький рівень віктимізації. А оскільки населення величезне, шанси почути про «жахливий злочин у Нью-Йорку» дуже високі.

Це все дуже психологічно зрозуміло — велике, густонаселене місто майже неминуче почуватиметься небезпечнішою на рівні вібрації, ніж воно є насправді. Але як ~~ люди, які говорять про речі~~, яка наша роль тут?

Я думаю, що найважливіше те, що злочинність насправді дуже погана, тому важливо спробувати зрозуміти, чому рівень вбивств у Нью-Йорку нижчий, ніж рівень вбивств у штаті Оклахома, і які політичні уроки ми можемо винести з цього.

Однак це правда, що середній середній клас в Оклахомі, ймовірно, відчуває себе в більшій безпеці від злочинності, ніж середньостатистичний житель середнього класу Нью-Йорка через більш низьку щільність. Це саме по собі може пояснити, чому виборці ОК виявляють так мало інтересу до вирішення дуже серйозної проблеми.