Một điều tôi nhận thấy về những quan điểm bảo thủ về tội phạm là họ chuyển đổi rất tự do giữa việc muốn nói về các ý tưởng chính sách để giảm tội phạm và việc muốn nói về việc khai thác cảm xúc có phần phi lý của mọi người về tội phạm. Hãy xem xét thành phố New York.

NYC có tỷ lệ tội phạm rất thấp, một cách khách quan. Nhưng vì NYC có mật độ dân số cao, khả năng bạn ở gần một vụ tội phạm là tương đối cao mặc dù tỷ lệ nạn nhân thấp. Và vì dân số rất đông, khả năng bạn nghe về "một vụ tội phạm kinh hoàng ở NYC" là rất cao.

Tất cả điều này rất dễ hiểu về mặt tâm lý — một thành phố lớn, đông đúc gần như chắc chắn sẽ cảm thấy nguy hiểm hơn về mặt cảm xúc so với thực tế. Nhưng vai trò của chúng ta ở đây là gì?

Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là tội phạm thực sự rất xấu, vì vậy điều quan trọng là cố gắng hiểu tại sao tỷ lệ giết người ở thành phố New York lại thấp hơn tỷ lệ giết người ở bang Oklahoma và những bài học chính sách nào chúng ta có thể rút ra từ điều đó.

Tuy nhiên, điều đó là đúng, rằng người dân trung lưu trung bình ở Oklahoma có lẽ cảm thấy an toàn hơn trước tội phạm so với người dân trung lưu trung bình ở New York do mật độ dân số thấp hơn. Điều đó có thể giải thích tại sao cử tri Oklahoma lại tỏ ra ít quan tâm đến việc khắc phục một vấn đề rất nghiêm trọng.