Was mir an konservativen Ansichten zu Kriminalität auffällt, ist, dass sie sehr frei zwischen dem Wunsch wechseln, über politische Ideen zur Verringerung der Kriminalität zu sprechen, und dem Wunsch, die etwas irrationalen Gefühle der Menschen über Kriminalität auszunutzen. Betrachten Sie New York City.

NYC hat eine sehr niedrige Kriminalitätsrate, objektiv betrachtet. Aber weil NYC dicht besiedelt ist, sind Ihre Chancen, physisch in der Nähe eines Verbrechens zu sein, relativ hoch, trotz der niedrigen Opferzahlen. Und weil die Bevölkerung riesig ist, sind Ihre Chancen, von "einem erschreckenden Verbrechen in NYC" zu hören, sehr hoch.

Das ist alles sehr psychologisch nachvollziehbar – eine große, dichte Stadt wird sich auf einer emotionalen Ebene fast unvermeidlich gefährlicher anfühlen, als sie tatsächlich ist. Aber was ist unsere Rolle hier?

Ich denke, das Wichtigste ist, dass Kriminalität in Wirklichkeit sehr schlecht ist, daher ist es wichtig zu versuchen zu verstehen, warum die Mordrate in New York City niedriger ist als die Mordrate im Bundesstaat Oklahoma und welche politischen Lehren wir daraus ziehen können.

Es ist jedoch wahr, dass der durchschnittliche Mittelklasse-Oklahoman sich wahrscheinlich sicherer vor Kriminalität fühlt als der durchschnittliche Mittelklasse-New Yorker, aufgrund der geringeren Bevölkerungsdichte. Das könnte selbst erklären, warum die Wähler in Oklahoma so wenig Interesse daran zeigen, ein sehr ernstes Problem zu beheben.