Что я замечаю в консервативных взглядах на преступность, так это то, что они очень свободно переключаются между желанием говорить о политических идеях по снижению преступности и желанием говорить о том, как использовать несколько иррациональные чувства людей по поводу преступности. Подумайте о Нью-Йорке.

В Нью-Йорке очень низкий уровень преступности, объективно. Но из-за высокой плотности населения ваши шансы оказаться физически рядом с преступлением относительно высоки, несмотря на низкий уровень жертв. И поскольку население огромное, ваши шансы услышать о "ужасном преступлении в Нью-Йорке" очень высоки.

Это все очень психологически понятно — большой, густонаселенный город почти неизбежно будет казаться более опасным на уровне ощущений, чем он есть на самом деле. Но как ~~люди, которые обсуждают вещи~~ какова наша роль здесь?

Я думаю, что самое важное — это то, что преступность на самом деле очень плоха, поэтому важно попытаться понять, почему уровень убийств в Нью-Йорке ниже, чем в штате Оклахома, и какие уроки политики мы можем из этого извлечь.

Тем не менее, правда в том, что средний представитель среднего класса Оклахомы, вероятно, чувствует себя в большей безопасности от преступности, чем средний представитель среднего класса Нью-Йорка из-за меньшей плотности населения. Это само по себе может объяснить, почему избиратели Оклахомы проявляют такой малый интерес к решению очень серьезной проблемы.