Algo que noto sobre as abordagens conservadoras sobre o crime é que eles alternam muito livremente entre querer falar sobre ideias políticas para reduzir o crime e querer falar sobre explorar os sentimentos um tanto irracionais das pessoas sobre o crime. Considere a cidade de Nova York.

Nova York tem uma taxa de criminalidade muito baixa, objetivamente. Mas como Nova York é densa, suas chances de estar fisicamente perto de um crime são relativamente altas, apesar da baixa taxa de vitimização. E como a população é enorme, suas chances de ouvir sobre "um crime horrível em Nova York" são muito altas.

Tudo isso é muito compreensível psicologicamente – uma cidade grande e densa quase inevitavelmente parecerá mais perigosa em um nível de vibração do que realmente é. Mas como ~~pessoas que falam sobre coisas~~ qual é o nosso papel aqui?

Acho que o mais importante é que o crime é, na realidade, muito ruim, por isso é importante tentar entender por que a taxa de homicídios na cidade de Nova York é menor do que a taxa de homicídios no estado de Oklahoma e quais lições políticas podemos aprender com isso.

É verdade, porém, que a classe média de Oklahoma provavelmente se sente mais segura do crime do que a classe média nova-iorquina devido à menor densidade. Isso por si só pode explicar por que os eleitores do OK mostram tão pouco interesse em resolver um problema muito sério.