Ich habe mit einem Typen gesprochen, der seit 23 Jahren handelt und 40 Millionen Dollar verwaltet. Ich habe ihn gefragt, was die Trader, die überleben, von den Tradern trennt, die pleitegehen. Seine Antwort hat mich überrascht. Es war nicht die Strategie. Es war nicht die Disziplin. Es war nicht die Psychologie. "Die Positionsgröße. Das ist es. Das ist das ganze Spiel." Hier ist, was er erklärt hat: DIE THESIS: "Ich habe Hunderte von Tradern kommen und gehen sehen. Gute. Schlaue. Talentierte." "90 % derjenigen, die pleitegegangen sind, sind nicht wegen schlechter Trades pleitegegangen. Sie sind wegen schlechter Größen bei normalen Trades pleitegegangen." "Ein 1R-Verlust bei der richtigen Größe ist nichts. Ein 1R-Verlust bei 10x der richtigen Größe ist der Tod des Kontos." DIE BEISPIELE: Er hat mich durch Fallstudien geführt: TRADER A: - ausgezeichnete Strategie, 58 % WR - seit 2 Jahren konstant profitabel - hatte einen "hohen Überzeugung"-Trade - hat die Position um das 5-fache vergrößert - Trade verloren - Drawdown betrug 23 % statt 5 % - Psychologie gebrochen - hat in der nächsten Woche Rache-Trades gemacht - hat das Konto in 8 Tagen verloren "Er ist nicht wegen eines schlechten Trades pleitegegangen. Er ist wegen eines großen Trades pleitegegangen." TRADER B: - mittelmäßige Strategie, 51 % WR - hat 11 Jahre überlebt - hat nie über 0,8 % pro Trade riskiert - hat bei jedem Trade die gleiche Größe genommen - keine "hohe Überzeugung"-Größe - langsam kumuliert, aber nie pleitegegangen "Er ist jetzt 4 Millionen Dollar wert. Hat mit 50.000 Dollar angefangen. Hat sich einfach nie mit der Größe umgebracht." DIE REGEL: "Jeder Trader, der pleitegeht, verstößt gegen dieselbe Regel." "Sie setzen basierend auf ÜBERZEUGUNG statt auf MATHE." "'Das fühlt sich richtig an', also gehen sie größer." "'Ich habe eine Gewinnsträhne', also gehen sie größer." "'Ich muss es zurückbekommen', also gehen sie größer." "Überzeugung ist, wie du dumme Größen rechtfertigst." DIE DATEN: Er hat mir interne Recherchen gezeigt: Trader, die basierend auf Überzeugung dimensioniert haben: - durchschnittliche Überlebenszeit: 2,4 Jahre - Kontosprengungsrate: 74 % Trader, die mathematisch dimensioniert haben (gleiche Größe bei jedem Trade): - durchschnittliche Überlebenszeit: 8,3 Jahre - Kontosprengungsrate: 12 % "Es ist nicht einmal nah. Variable Größen töten Trader." DIE MATHEMATIK: Er hat erklärt, warum "hohe Überzeugung"-Größen dumm sind: "Angenommen, du bist bei normalen Trades 60 % genau." "Angenommen, du bist bei 'hohen Überzeugung' Trades 70 % genau." "Klingt gut, oder? Bei den 70 % Trades größer gehen?" "Falsch. Hier ist warum:" "Bei 60 % Genauigkeit mit 1 % Risiko kostet eine 4-Verlust-Serie 4 %." "Bei 70 % Genauigkeit mit 5 % Risiko kostet eine 4-Verlust-Serie 20 %." "Und 4-Verlust-Serien passieren sogar bei 70 % Genauigkeit." "Du FÜHLST dich sicherer, aber die Mathematik rechtfertigt die Größensteigerung nicht." DIE LÖSUNG: "Wie dimensionierst du dann?" "Gleiche Größe bei jedem Trade. Keine Ausnahmen." "Was ist, wenn du wirklich zuversichtlich bist?" "Gleiche Größe. Zuversicht ist nicht Genauigkeit." "Was ist, wenn das Setup perfekt ist?" "Gleiche Größe. Perfekte Setups verlieren 40 % der Zeit." "Was ist, wenn du eine Gewinnsträhne hast?" "Gleiche Größe. Strähnen enden." "Jeder Trade erhält den gleichen Respekt. Die 'langweiligen' und die 'perfekten'." DIE IMPLEMENTIERUNG: Seine Regeln für die Positionsgröße: 1. Berechne dein Basisrisiko (0,5-2 % je nach Kontogröße und Vorteil) 2. Das ist dein Risiko bei JEDEM Trade 3. Nie vergrößern. Niemals. 4. Wenn du mehr Geld willst, skaliere Konten/Kapital. Vergrößere nicht das Risiko. "Ich handle seit 23 Jahren. Ich habe nie einen Trade mit mehr als 2 % Risiko gemacht. Nicht einmal." "Meine größten Gewinner und meine 'meh'-Trades hatten die gleiche Größe." "Ich versuche nicht, Home Runs zu schlagen. Ich versuche, nicht auszuscheiden." DIE WAHRHEIT: Einzelhändler denken, sie brauchen große Trades, um viel Geld zu verdienen. Profis wissen, dass große Trades große Verluste bringen. Die Trader, die echtes Geld verwalten, dimensionieren alle konservativ. Sie verdienen Geld durch das VOLumen guter Trades, nicht durch die GRÖSSE einzelner Trades. Wenn du deine Positionsgröße basierend auf "Überzeugung" variierst: Bist du bereits auf dem Weg, pleitezugehen. Es ist nur eine Frage der Zeit. Gleiche Größe bei jedem Trade keine Ausnahmen So überlebst du.

Ich traf einen ehemaligen institutionellen Trader, als ich in der Schweiz war, der 300.000 $/Monat mit seinem eigenen Kapital handelte. Das ließ mich total pleite fühlen. Er war absolut emotionslos. Null Reaktion auf irgendetwas. Er zeigte mir seine Konten mitten im Drawdown, als würde er das Wetter überprüfen. Er führt seine Trades wie eine verdammte Maschine aus. Er lehrte mich etwas, das alles über meine Handelsweise veränderte: Wir schauten uns die Charts an und ich sagte ihm, dass ich ein 50.000 $ Prop-Konto mit einer Strategie, die nicht mehr funktionierte, verloren hatte. Ich analysierte, was mit dem System schiefgelaufen war. Er lachte mich verdammt nochmal aus und sagte: "Du bist verwirrt, warum deine Strategie gescheitert ist? Die Strategie ist irrelevant. Aber zu verstehen, was die MARKTbedingungen sind... Denkst du, Banken haben eine Strategie, die sie das ganze Jahr über fahren?" Dann ging er in einen Trade, ohne auch nur gestresst auszusehen. Das traf mich anders. Ihr seid zu sehr an Strategien gebunden. Ihr "backtestet" Systeme. Ihr "optimiert" Indikatoren. Ihr "tweakt" Einstiegregeln. Beschwert euch darüber, wie schlecht der Markt ist. Realisiert nicht, dass sich Märkte immer gleich bewegen. In Zyklen. In der Zwischenzeit lesen Killer einfach, was der Markt tatsächlich tut. Wie er sich verhält. Sie wissen, wie man den Markt LIEST. Dann bauen sie jede Strategie, die dazu passt. Sie machen sich keine Sorgen um eine "Strategie", weil sie mehrere haben. Der alte Ich hätte meine gesamte Herangehensweise in Frage gestellt. Wochenlang die Strategie analysiert. Wahrscheinlich hätte ich zu etwas völlig anderem gewechselt. Der neue Ich schaute, was der MARKT während dieser Verluste tat. Sah, dass das Volumen nicht da war. Meine Strategie braucht Volumen. Der Markt hat sich verändert. Ich habe mich angepasst. Eure Bindung an eine Strategie macht euch leicht liquidierbar. Lernt, den Markt zu lesen oder bleibt pleite. Hier ist, was dieser Typ mir beigebracht hat: Strategien sind nur Werkzeuge. Marktbewegung ist die Wahrheit. Wenn du lesen kannst, was der Markt TATSÄCHLICH tut: trendig seitwärts hohe Volatilität niedrige Volatilität suchen und zerstören direktional Dann kannst du JEDER Strategie darum herum aufbauen. Die meisten machen es andersherum: Sie finden eine Strategie (ICT, SMC, was auch immer) versuchen dann, sie auf jede Marktbedingung zu erzwingen und blasen auf, wenn sich der Markt ändert. Denkst du, Institutionen haben eine Strategie? Killer machen es anders. Sie lesen zuerst den Markt. Siehst du, dass es seitwärts geht? Baue eine Range-Strategie. Siehst du, dass es trendet? Baue eine Trendstrategie. Siehst du, dass es unruhig ist? Handel verdammt nochmal nicht. Die Strategie passt sich dem Markt an. Nicht umgekehrt. Du solltest mehrere völlig unterschiedliche Strategien fahren, je nachdem, was der Markt tut. Der gleiche Trader, verschiedene Strategien, alle basierend auf dem Lesen des MARKTZUSTANDS zuerst. In der Zwischenzeit versuchst du, eine EINZIGE Strategie in ALLEN Bedingungen zum Laufen zu bringen. Deshalb bist du pleite. Ich sah ihn, wie er mitten in der Woche die Strategien wechselte. Montag-Dienstag: Markt trendet, er handelt Ausbrüche. Mittwoch: Volatilität stirbt, er hört komplett auf. Donnerstag-Freitag: Range bildet sich, er handelt die Extremwerte. Null Bindung an irgendeine Methode. Reine Anpassung an die Marktbewegung. In der Zwischenzeit versuchst du immer noch, deine "Strategie" zum Laufen zu bringen. Dein Problem ist nicht deine Strategie. Es ist, dass du nicht lesen kannst, was der Markt tut. Lerne, dich zuerst an den Markt anzupassen. Bau die Strategien danach.