Snakket med en fyr som har handlet i 23 år og forvalter 40 millioner dollar spurte ham hva som skiller handelsmenn som overlever fra handelsmenn som eksploderer Svaret hans overrasket meg Det var ikke strategi. Det var ikke disiplin. Det var ikke psykologi. "Innsatsstørrelse. Det er det. det er hele spillet." Her er hva han forklarte: TESEN: "Jeg har sett hundrevis av handelsmenn komme gjennom. Gode noen. smarte. talentfulle." "90 % av de som eksploderte eksploderte ikke på grunn av dårlige handler. De eksploderte på grunn av dårlig størrelse på vanlige handler." "Et 1R-tap i riktig størrelse er ingenting. et 1R-tap ved 10 ganger riktig størrelse er kontodød." EKSEMPLENE: Han gikk gjennom casestudiene for meg: TRADER A: - utmerket strategi, 58 % WR - konsekvent lønnsom i 2 år - hadde en «høy overbevisning»-handel - oppgradert 5x normal posisjon - tapt handel - nedgangen var 23 % i stedet for 5 % - Psykologi Cracked - hevn byttet uken etter - brukte kontoen på 8 dager "Han eksploderte ikke på grunn av en dårlig byttehandel. han eksploderte etter en stor byttehandel." TRADER B: - middelmådig strategi, 51 % WR - overlevde i 11 år - aldri overstige 0,8 % per handel - tok samme størrelse på alle bytter - ingen "høy overbevisning"-størrelse - komponert sakte, men eksploderte aldri "Han er verdt 4 millioner dollar nå. startet med 50 000 dollar. Han tok aldri livet av seg selv med størrelse." REGELEN: "Hver handelsmann som sprenger bryter samme regel" "de størrelsene baserer seg på OVERBEVISNING i stedet for MATEMATIKK" "'Denne føles riktig', så de blir større" "'Jeg er på vinnerrekke' så de går større" "'Jeg må komme tilbake' så de blir større" "Overbeviselse er hvordan du rettferdiggjør dum størrelser" DATAENE: Han viste meg intern forskning: Tradere som dimensjonerte basert på overbevisning: - gjennomsnittlig overlevelsestid: 2,4 år - Kontoeksplosjonsrate: 74 % Tradere som dimensjonerte matematisk (samme størrelse hver handel): - gjennomsnittlig overlevelsestid: 8,3 år - kontoeksplosjonsrate: 12 % "Det er ikke engang i nærheten. Variabel størrelse dreper tradere.» MATEMATIKKEN: Han forklarte hvorfor «høy overbevisning»-størrelse er dumt: "La oss si at du er 60 % nøyaktig på vanlige handler" "La oss si at du er 70 % nøyaktig på 'høy overbevisning'-handler" "Høres bra ut, ikke sant? gå større på 70 % bytter?" "Feil. Her er hvorfor:" "Med 60 % treffsikkerhet og 1 % risiko koster en 4-tapsrekke deg 4 %" "Med 70 % treffsikkerhet og 5 % risiko koster en 4-tapsrekke deg 20 %" "og 4-tapsstreaks skjer selv med 70 % nøyaktighet" "Du FØLER deg mer selvsikker, men matematikken rettferdiggjør ikke størrelsesøkningen" LØSNINGEN: "Hvordan har du størrelsen da?" "Samme størrelse i hver handel. ingen unntak." "Hva med når du er veldig selvsikker?" "Samme størrelse. selvtillit er ikke nøyaktighet." "Hva med når oppsettet er perfekt?" "Samme størrelse. perfekte oppsett mister 40 % av gangene." "Hva med når du er på vinnerrekke?" "Samme størrelse. Streaks tar slutt." "Alle yrker får samme respekt. de 'kjedelige' og de 'perfekte'." GJENNOMFØRINGEN: Hans regler for posisjonsstørrelse: 1. beregne din grunnrisiko (0,5-2 % avhengig av kontostørrelse og fordel) 2. det er risikoen din på HVER handel 3. Aldri gå opp i størrelse. noensinne. 4. Hvis du vil ha mer penger, skaler du kontoer/kapital. Ikke skaler risikoen. "Jeg har handlet i 23 år. Jeg har aldri tatt en handel over 2 % risiko. ikke én eneste gang." "Mine største vinnere og mine 'meh'-handler fikk samme størrelse" "Jeg prøver ikke å slå hjemmeløp. Jeg prøver å ikke slå ut." SANNHETEN: Detaljhandelshandlere tror de trenger store handler for å tjene store penger Fagfolk vet at store handler gir store tap Tradere som forvalter ekte penger i alle størrelser konservativt de tjener penger gjennom VOLUM av gode handler, ikke STØRRELSEN på individuelle handler Hvis du varierer størrelsen på stillingen din basert på «overbevisning»: Du er allerede på vei til å eksplodere Det er bare et spørsmål om når samme størrelse hver handel Ingen unntak Det er slik du overlever

møtte en tidligere institusjonell trader da jeg var i Sveits, og tjente 300 000 dollar i måneden ved å handle sin egen kapital fikk meg til å føle meg blakk som bare Han var virkelig følelsesløs Ingen reaksjon på noe som helst viste meg kontoene sine midt i uttaket som om han sjekket været tar imot handelen hans som en jævla maskin han lærte meg noe som endret alt om hvordan jeg handler: vi så på diagrammene, og jeg fortalte ham at jeg brukte en støtte på 50 000 dollar på en strategi som sluttet å fungere. Jeg analyserte hva som gikk galt med systemet Han lo faen meg av meg og sa: "Du er forvirret over hvorfor strategien din mislyktes? Strategien er irrelevant. Men å forstå hva MARKEDSFORHOLDENE er.... Tror du bankene har én strategi de kjører hele året?" Så gikk han inn i et yrke uten engang å se stresset ut Det traff meg annerledes Dere er for knyttet til strategier. Du "backtester" systemene. Du "optimaliserer" indikatorer. Du "justerer" innreisereglene. Klager over at markedet er dårlig. Uten å innse at markedene alltid beveger seg likt. i sykluser. I mellomtiden leser mordere bare hva markedet faktisk gjør. hvordan den oppfører seg. de vet hvordan de skal LESE markedet. Bygg så den strategien som passer det. De er ikke bekymret for en "strategi" fordi de har flere. Gamle meg ville ha stilt spørsmål ved hele tilnærmingen min. Analysere strategien i flere uker. Ville sannsynligvis byttet til noe helt annet nye meg så på hva MARKEDET gjorde under disse tapene. Så at volumet ikke var der. Strategien min trenger volum. Markedet endret seg. Jeg tilpasset meg. Din tilknytning til én strategi gjør deg lett å likvidere Lær deg å lese markedet eller hold deg blakk Her er hva den fyren lærte meg: Strategier er bare verktøy Markedsbevegelser er sannheten Hvis du kan lese hva markedet FAKTISK gjør: Trending Varierer Høy volatilitet Lav volatilitet søk og ødelegg Retningsbestemt da kan du bygge HVILKEN som helst strategi rundt det De fleste MF-er gjør det baklengs: de finner en strategi (IKT, SMC, hva som helst) Prøv så å tvinge det på alle markedsforhold så eksplodere når markedet endrer seg Tror du institusjoner har én strategi? Mordere gjør det annerledes de leser markedet FØRST Ser du at den tar avstand? Bygg en rekkeviddestrategi Ser du at det trender? Bygg en trendstrategi Ser du at det er hakkete? Ikke bytt faen meg Strategien tilpasses markedet Ikke omvendt Du bør kjøre flere helt forskjellige strategier Avhengig av hva markedet gjør Samme handelsmann Ulike strategier alle basert på å lese markedet STATE først I mellomtiden prøver du å få ÉN strategi til å fungere under ALLE forhold Det er derfor du er blakk Jeg så ham bytte strategi midt i uken Mandag-tirsdag: markedet trender, han handler med breakouts Onsdag: volatiliteten dør, han stopper helt Torsdag-fredag: skytebanen formes, han avtar ytterpunktene Null tilknytning til noen metode Ren tilpasning til markedsbevegelser I mellomtiden prøver du fortsatt å få din "strategi" til å fungere Problemet ditt er ikke strategien din Det er at du ikke kan lese hva markedet gjør Lær deg å TILPASSE deg markedet først Bygg strategier som nummer to Eller fortsett å gjøre det baklengs og forbli blakk