Pratade med en kille som har handlat i 23 år och förvaltar 40 miljoner dollar frågade honom vad som skiljer handlare som överlever från handlare som exploderar Hans svar överraskade mig Det var inte strategi. Det var inte disciplin. Det var inte psykologi. "Satsstorlek. Det är allt. Det är hela spelet." Här är vad han förklarade: TESEN: "Jag har sett hundratals handlare komma förbi. Bra sådana. smarta. talangfulla." "90% av de som exploderade exploderade inte på grund av dåliga affärer. De exploderade på grund av dålig storlek på vanliga trades." "En förlust av 1R i rätt storlek är ingenting. en förlust på 1R vid 10 gånger rätt storlek är kontodöd." EXEMPLEN: Han gick igenom fallstudierna för mig: HANDLARE A: - utmärkt strategi, 58 % WR - konsekvent lönsam i 2 år - hade ett yrke med hög övertygelse - storlek uppåt 5x normal position - förlorad handel - sänkningen var 23 % istället för 5 % - Psykologi Cracked - Revenge trades veckan därpå - Förstörde kontot på 8 dagar "Han exploderade inte av en dålig affär. Han exploderade efter en stor affär." HANDLARE B: - medioker strategi, 51 % WR - överlevde i 11 år - aldrig större än 0,8 % per handel - tog samma storlek på varje handel - ingen "hög övertygelse"-storlek - förvärrades långsamt men exploderade aldrig "Han är värd 4 miljoner dollar nu. började med 50 000 dollar. Han tog aldrig livet av sig med storlek." REGELN: "Varje handlare som spränger bryter mot samma regel" "de storlekar baserat på ÖVERTYGELSE istället för MATEMATIK" "'Den här känns rätt' så de blir större" "'Jag är på en vinstsvit' så de går större" "'Jag måste ta mig hem' så de blir större" "Övertygelse är hur du rättfärdigar dum storlekar" DATAN: Han visade mig intern forskning: Handlare som storlekar baserat på övertygelse: - genomsnittlig överlevnadstid: 2,4 år - kontoexplosionsfrekvens: 74 % Handlare som storlekar matematiskt (samma storlek varje handel): - genomsnittlig överlevnadstid: 8,3 år - kontoexplosionsfrekvens: 12 % "Det är inte ens i närheten. Variabel storlek dödar handlare." MATEMATIKEN: Han förklarade varför "hög övertygelse"-storlek är dumt: "Låt oss säga att du är 60% korrekt på vanliga byten" "Låt oss säga att du är 70% korrekt på 'High Conviction'-affärer" "Låter bra, eller hur? gå större på 70%-affärerna?" "Fel. Här är varför:" "Vid 60% träffsäkerhet och 1% risk kostar en svit på 4 förluster dig 4%" "Vid 70% träffsäkerhet med 5% risk kostar en svit på 4 förluster dig 20%" "och 4-förlustsviter sker även vid 70% noggrannhet" "du KÄNNER dig mer självsäker men matematiken rättfärdigar inte storleksökningen" LÖSNINGEN: "Hur storlekar du då?" "Samma storlek varje handel. inga undantag." "Vad händer när du är riktigt självsäker?" "Samma storlek. Självförtroende är inte noggrannhet." "Vad händer när upplägget är perfekt?" "Samma storlek. perfekta uppställningar förlorar 40% av tiden." "Vad händer när du är på en vinstsvit?" "Samma storlek. Streaks slutar." "Varje yrke får samma respekt. de 'tråkiga' och de 'perfekta'." IMPLEMENTERINGEN: Hans regler för positionsstorlek: 1. Beräkna din basrisk (0,5–2 % beroende på kontostorlek och fördel) 2. det är din risk på VARJE affär 3. Aldrig gå upp i storlek. Aldrig. 4. Om du vill ha mer pengar, skala konton/kapitalet. Skala inte risken. "Jag har bytt i 23 år. Jag har aldrig tagit en handel med över 2% risk. inte en enda gång." "Mina största vinnare och mina 'meh'-trades blev lika stora" "Jag försöker inte slå homeruns. Jag försöker att inte misslyckas." SANNINGEN: Detaljhandlare tror att de behöver stora affärer för att tjäna stora pengar Proffs vet att stora byten ger stora förluster Handlarna som hanterar riktiga pengar är alla av storlek konservativt de tjänar pengar på VOLYM av bra affärer, inte STORLEKEN på enskilda affärer Om du varierar din positionsstorlek baserat på "övertygelse": Du är redan på väg att explodera Det är bara en fråga om när samma storlek varje handel Inga undantag Det är så man överlever

träffade en före detta institutionell handlare när jag var i Schweiz och tjänade 300 000 dollar i månaden genom att handla sitt eget kapital fick mig att känna mig pank som ett djur han var verkligen känslolös Ingen reaktion på något visade mig sina konton mitt under uttagningen som om han kollade vädret tar hans affärer som en jävla maskin han lärde mig något som förändrade allt om hur jag handlar: vi tittade på diagrammen och jag sa till honom att jag slösade bort ett prop-konto på 50 000 dollar på en strategi som slutade fungera. Jag analyserade vad som gick fel med systemet Han skrattade åt mig och sa: "Du är förvirrad över varför din strategi misslyckades? Strategin är irrelevant. Men att förstå vad MARKNADSFÖRHÅLLANDENA är.... Tror du att bankerna har en strategi de kör året runt?" Sedan gick han in i ett yrke utan att ens se stressad ut Det berörde mig annorlunda Ni är för fästa vid strategier. Du "backtestar" systemen. Du "optimerar" indikatorer. Du "justerar" inträdesreglerna. Klagar på hur dålig marknaden är. Jag inser inte att marknaderna alltid rör sig likadant. i cykler. Under tiden läser mördare bara vad marknaden faktiskt gör. hur den beter sig. de vet hur man LÄSER marknaden. Bygg sedan den strategi som passar det. De oroar sig inte för en "strategi" eftersom de har flera. Gamla jag skulle ha ifrågasatt hela mitt tillvägagångssätt. analysera strategin i veckor. Jag hade nog bytt till något helt annat nya jag tittade på vad MARKNADEN gjorde under dessa förluster. saw volume var inte där. Min strategi behöver volym. Marknaden förändrades. Jag anpassade mig. Din koppling till en strategi gör dig lätt att likvidera Lär dig att läsa marknaden eller håll dig pank Här är vad den där lärde mig: Strategier är bara verktyg Marknadsrörelser är sanningen Om du kan läsa vad marknaden FAKTISKT gör: Trend Utbredning Hög volatilitet Låg volatilitet sök och förstör Riktad då kan du bygga VILKEN strategi som helst kring det De flesta MF:er gör det baklänges: de hittar en strategi (IKT, SMC, vad som helst) Försök sedan tvinga fram det på varje marknadssituation sedan exploderar när marknaden förändras Tror du att institutioner har en strategi? Mördare gör det annorlunda de läste marknaden FÖRST Ser du att den skjuter avstånd? Bygg en strategi för räckvidd Ser du att det trendar? Bygg en trendstrategi Ser du att det är hackigt? Byt inte för fan Strategin anpassar sig till marknaden Inte tvärtom Du bör köra flera helt olika strategier Beroende på vad marknaden gör Samma handlare Olika strategier alla baseras på att läsa marknaden STATE först samtidigt försöker du få EN strategi att fungera under ALLA förhållanden Det är därför du är pank Jag såg honom byta strategi mitt i veckan Måndag–tisdag: marknadstrend, han handlar breakouts Onsdag: volatiliteten dör, han slutar helt Torsdag–fredag: range forms, han minskar extrema nivåer Ingen anknytning till någon metod Ren anpassning till marknadsrörelser Under tiden försöker du fortfarande få din "strategi" att fungera Ditt problem är inte din strategi Det är att du inte kan läsa vad marknaden gör lär dig att ANPASSA dig till marknaden först Bygg strategier som andra Eller fortsätt göra det baklänges och förbli pank