I det siste har jeg av og til tenkt på det når jeg har vurdert noen infrastrukturbehov. Prisene er noen ganger overdrevne, men avkastning og kostnadsfordeling er svært uklare. Her er et eksempel, når jeg driver annonsering, vil jeg se på flere data (jeg gjorde operasjoner i krysantemumfabrikken for noen år siden, jeg kan ikke si at jeg er dyktig, men jeg har også øvd på det, for å passere friåret) Den ene er hierarkiet til trakten, fra eksponering, klikk, oppbevaring, konvertering, etterfulgt av leveringskostnadene. Jeg personlig tror at metodikken for levering og drift lærte meg en veldig viktig leksjon, du må forstå dataene og argumentet bak dataene. Kanskje operasjonen er forskjellig fra infraavtalen, men kjernen er veldig lik. Bare med infra vil noen utvikle seg - " er foreløpig relativt vagt, for å være presis, noen infra vil bringe trafikk inn i økosystemet, og noen vil hjelpe økosystemet med å utvikle bedre byggeapper. Det kan sees at betalingen av infra-> er for å hjelpe utviklere eller for å bruke trafikk. Inndeling kan betraktes som handling - infrakostnad -> antall utviklere / antall prosjekter - Infrakostnad -> transaksjonsvolum / unik lommebok Her kan vi videre analysere fra perspektivet økologi og drift, om det er verdt å bruke disse pengene. Er denne kostnaden per transaksjon/kostnad per utvikler under gjennomsnittet? Jeg tror bransjen kanskje gradvis må begynne å se på problemer med en metodikk.