Dobře, k tomu @SeanCasten vláknu. Používá obrovské množství urážek a urážek o mně, naznačuje, že pracuji pro ropný průmysl, jsem naprosto nevědomý atd. Je to nezdvořilé a nehodné. Také se věnuje obrovskému odkašlání — klimatická změna je skutečná, je špatná, politici musí vést atd. Ale skutečná analýza je ve čtyřech ohledech velmi chybná: ZA PRVÉ — zcela pokazil ekonomiku mezinárodního obchodu. Jeho argument je, že vzhledem k tomu, že Spojené státy jsou čistým exportérem fosilních paliv, zvýšená produkce nemá pro Američany žádné výhody kromě producentů ropy a plynu. To není správné. Spojené státy těží z toho, že jsou domovem mnoha úspěšných exportních odvětví, od civilních letadel přes software až po Hollywood a hudbu až po ropu a plyn. Vývoz zlepšuje americké obchodní podmínky a umožňuje nám dovolit si dovoz. Samozřejmě jsou lidé (jako současný prezident), kteří nevěří v základní běžnou ekonomickou analýzu obchodu, ale nebuďte takoví lidé. Navíc má velmi úzký pohled na to, kdo "producenti" vlastně dělají dojem, že jde jen o nějakou malou partu tlustých koček. Ale ropa a plyn jsou důležitou součástí daňové základny v Pensylvánii, Texasu, Aljašce, Coloradu a dalších státech s průmyslem ropy a plynu. Existuje důvod, proč Josh Shapiro a Michael Bennet nesouhlasí s Castenovým přístupem k tomuto tématu, a proč úspěšní politici z ropných a plynárenských států téměř jistě nikdy nesouhlasí. ZA DRUHÉ — pokud jde o klimatické dopady LNG, spoléhá na tuto velmi chybnou analýzu Roberta Howartha, která (mimo jiné) zásadně závisí na použití časového horizontu, jenž je odlišný (kratší) než ten, který klimatologové používají ve všech ostatních kontextech. Existuje důvod, proč Bidenovo ministerstvo energetiky Howarthovu analýzu odmítlo, a to proto, že je tato analýza chybná. TŘETÍ — říká, že nepotřebujeme fosilní paliva, abychom měli dostupnou, rozšiřující se a spolehlivou elektrickou síť. Žádná skutečná elektrická společnost s tím nesouhlasí. Co vidíme v místech jako Texas, kde nejrychleji rozšiřují produkci obnovitelných zdrojů, je také přidávání plynu. Také bych poznamenal, že pokud chcete obnovitelné zdroje posílit, což já rozhodně chci, zoufale potřebujete novou legislativu, která by řešila otázky povolení a přenosu, a při jednáních o tom musíte upřednostnit získávání výsledků obnovitelných zdrojů před udržením elektřiny pro blokování ropovodů. ČTVRTÉ — dlouze rozebírá vyšší uhlíkovou intenzitu amerického frakování oproti americké konvenční ropě, což je v pořádku, ale nemění to fakt, že americké frakování má nižší uhlíkovou intenzitu než světový průměr. Nahrazení ruské, íránské nebo venezuelské ropy americkou ropou je pro klima výhrou. Takže jsem zpátky tam, kde jsem začal. Chápu, že Casten chce klimatickou otázku vnímat jako něco podobného válce proti velkému tabáku. Ale světová ekonomika a energetický systém jsou mnohem složitější. Měli bychom podporovat přísnější regulaci amerického ropného a plynárenského průmyslu, abychom dále snížili jeho uhlíkovou intenzitu. Měli bychom se snažit přimět klimaticky uvědomělé dovážející země, aby dávaly přednost nízko-cizímu ropnému a plynárenskému průmyslu. Měli bychom odstranit překážky v oblasti povolení a přenosu při zavádění obnovitelných zdrojů. Měli bychom investovat do výzkumu nízkouhlíkových přístupů k těžkému průmyslu, zemědělství, chemii, letectví a námořní lodní dopravě. Pro mě to není otázka politické zbabělosti ani nebrání klimatické vědy vážně. Jde o to brát vážně to, co je skutečný problém. Přijímání chybné obchodní ekonomiky nebo Howarthovy chybné výpočty emisí není způsob, jak brát klimatickou otázku vážně, je to naopak.