Bine, despre acel thread @SeanCasten. Se angajează într-o mulțime de insulte și jigniri la adresa mea, sugerează că lucrez pentru industria petrolieră, că sunt complet ignorant, etc. Este nepoliticos și nevrednic. De asemenea, se implică într-o cantitate uriașă de "curățenie a gâtului" — schimbările climatice sunt reale, sunt rele, politicienii trebuie să conducă etc. Dar analiza propriu-zisă este grav defectuoasă în patru aspecte: ÎN PRIMUL RÂND — el dă complet greș în economia comerțului internațional. Argumentul său este că, având Statele Unite ca exportator net de combustibili fosili, creșterea producției nu aduce beneficii americanilor, în afară de producătorii de petrol și gaze. Asta nu e corect. Statele Unite beneficiază de faptul că găzduiesc numeroase industrii de export de succes, de la avioane civile la software, Hollywood și muzică până la petrol și gaze. Exporturile îmbunătățesc termenii de schimb ai Americii și ne permit să ne permitem importurile. Desigur, există oameni (precum actualul președinte) care nu cred în analiza economică normală de bază a comerțului, dar nu fi o persoană de genul acesta. În plus, are o viziune foarte îngustă despre cine fac "producătorii" să pară că este doar o gașcă mică de grași. Dar petrolul și gazele sunt părți importante ale bazei fiscale în Pennsylvania, Texas, Alaska, Colorado și alte state cu industrii petroliere. Există un motiv pentru care Josh Shapiro și Michael Bennet nu sunt de acord cu abordarea lui Casten pe această temă și de ce politicienii de succes din statele petroliere și gaze aproape sigur nu vor fi niciodată. AL DOILEA — asupra impactului climatic al GNL-ului, el se bazează pe această analiză grav defectuoasă a lui Robert Howarth, care (printre altele) se bazează critic pe utilizarea unui orizont temporal diferit (mai scurt) de cel folosit de oamenii de știință în toate celelalte contexte. Există un motiv pentru care Departamentul de Energie al lui Biden a respins analiza lui Howarth, și anume că analiza este greșită. AL TREILEA — el spune că nu avem nevoie de combustibili fosili pentru a avea o rețea electrică accesibilă, în expansiune și fiabilă. Nicio utilitate electrică reală nu pare să fie de acord cu asta. Ceea ce vedem în locuri precum Texas, care extind cel mai rapid producția de surse regenerabile, este că adaugă și gaz. Aș mai menționa că, dacă vrei să stimulezi sursele regenerabile, ceea ce cu siguranță vreau, atunci ai nevoie disperată de o legislație nouă pentru a aborda problemele de autorizare și transport, iar în negocierile trebuie să prioritizezi obținerea câștigurilor pentru sursele regenerabile în detrimentul păstrării energiei pentru blocarea conductelor. AL PATRA — el vorbește pe larg despre intensitatea mai mare a carbonului al fracturării hidraulice americane față de petrolul convențional american, ceea ce este în regulă, dar nu schimbă faptul că fracturarea hidraulică americană are o intensitate de carbon mai mică decât media mondială. Înlocuirea petrolului rusesc, iranian sau venezuelean cu cea americană este o victorie pentru climă. Așa că m-am întors la punctul de plecare. Înțeleg că Casten vrea să conceptualizeze problema climatică ca pe ceva similar cu războiul împotriva Big Tutun. Dar economia mondială și sistemul energetic sunt mult mai complicate de atât. Ar trebui să promovăm o reglementare mai strictă a industriei americane de petrol și gaze pentru a reduce și mai mult intensitatea carbonului acesteia. Ar trebui să încercăm să determinăm țările importatoare conștiente de climă să acorde tratament preferențial petrolului și gazelor cu conținut scăzut de CI. Ar trebui să eliminăm obstacolele privind permisele și transportul în implementarea surselor regenerabile. Ar trebui să investim în cercetare pentru abordări cu emisii scăzute de carbon în industria grea, agricultură, chimică, aviație și transport maritim. Pentru mine, nu este o chestiune de lașitate politică sau de a nu lua în serios știința climei. Este o chestiune de a lua în serios care este problema reală. Acceptarea economiei eronate a comerțului sau a matematicii greșite a emisiilor a lui Howarth nu este o modalitate de a lua în serios problema climatică, ci invers.