Tamam, o @SeanCasten başlığı hakkında. Bana karşı çok fazla hakaret ve hakaret ediyor, petrol sektöründe çalıştığımı, aşırı cehalet olduğumu ima ediyor. Bu kaba ve değersiz. Ayrıca büyük bir boğaz temizliği yapıyor — iklim değişikliği gerçek, kötü, politikacıların liderlik etmesi gerekiyor vs. Ancak gerçek analiz dört konuda ciddi şekilde hatalıdır: İLK — uluslararası ticaretin ekonomisini tamamen hata yapıyor. Onun argümanı, Amerika Birleşik Devletleri'nin fosil yakıtların net ihracatçısı olması nedeniyle, artan üretimin Amerikalılar için petrol ve gaz üreticileri dışında hiçbir faydası olmadığı yönünde. Bu doğru değil. Amerika Birleşik Devletleri, sivil uçaklardan yazılıma, Hollywood'a, müzikten petrol ve gaza kadar birçok başarılı ihracat endüstrisine ev sahipliği yapmaktan faydalanmaktadır. İhracat Amerika'nın ticaret koşullarını iyileştirir ve ithalatı karşılayabilmemizi sağlar. Elbette (mevcut başkan gibi) ticaretin temel normal ekonomik analizine inanmayan insanlar var, ama böyle biri olmayın. Ayrıca, "yapımcıların" kim olduğunu çok dar bir şekilde görüyor, sanki bu sadece küçük bir şişman kedi grubu gibi görünüyor. Ancak petrol ve gaz, Pennsylvania, Texas, Alaska, Colorado ve o&g sanayilerinin bulunduğu diğer eyaletlerde vergi tabanının önemli parçalarıdır. Josh Shapiro ve Michael Bennet'in Casten'in bu konudaki yaklaşımına katılmamasının bir nedeni var ve petrol ve gaz eyaletlerinden başarılı politikacıların neredeyse kesinlikle asla katılmayacağının bir nedeni var. İKİNCİ — LNG'nin iklim etkileri konusunda, (diğer şeylerin yanı sıra) iklim bilimcilerinin diğer tüm bağlamlarda kullandığı zaman ufkumundan farklı (daha kısa) bir zaman ufkunun kullanılmasına kritik bir şekilde dayanan bu ciddi hatalı Robert Howarth analizine dayanıyor. Biden Enerji Bakanlığı'nın Howarth'ın analizini reddetmesinin bir sebebi var ve o da analizin yanlış olması. ÜÇÜNCÜSÜ — uygun fiyatlı, genişleyen ve güvenilir bir elektrik şebekesine sahip olmak için fosil yakıtlara ihtiyacımız olmadığını söylüyor. Hiçbir elektrik hizmeti bu konuda aynı fikirde görünmüyor. Teksas gibi yenilenebilir enerji üretimini en hızlı artıran yerlerde gördüğümüz şey, aynı zamanda gaz da eklemeleri. Ayrıca, yenilenebilir enerjiyi artırmak istiyorsanız, ki ben kesinlikle istiyorum, izin ve iletim sorunlarını ele almak için yeni yasalara acilen ihtiyacınız olduğunu ve bu konudaki müzakerelerde boru hatlarını engellemek için enerjiyi korumaktan çok yenilenebilir enerjinin kazanımlarını önceliklendirmeniz gerektiğini belirtmek isterim. DÖRDÜNCÜ — ABD fracking'inin ABD geleneksel petrolüne kıyasla daha yüksek karbon yoğunluğundan bahsediyor, bu sorun değil, ancak ABD fracking'in dünya ortalamasından daha düşük karbon yoğunluğuna sahip olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Rus, İran veya Venezuela petrolüne Amerikan petrolüyle yer değiştirmek iklim için bir kazançtır. Yani başladığım yere geri döndüm. Casten'in iklim meselesini Büyük Tütün'e karşı savaşa benzer bir şey olarak kavramlaştırmak istediğini anlıyorum. Ama dünya ekonomisi ve enerji sistemi bundan çok daha karmaşık. Amerikan petrol ve gaz endüstrisinin karbon yoğunluğunu daha da düşürmek için daha sıkı düzenlemeleri teşvik etmeliyiz. İklim bilincine sahip ithalat ülkelerinin düşük CI petrol ve gaza ayrıcalıklı muamele göstermesini sağlamaya çalışmalıyız. Yenilenebilir enerji dağıtımına izin ve iletim engellerini kaldırmalıyız. Ağır sanayi, tarım, kimya, havacılık ve deniz taşımacılığında düşük karbonlu yaklaşımlar için araştırmalara yatırım yapmalıyız. Bana göre bu, siyasi korkaklık ya da iklim bilimini ciddiye almama meselesi değil. Asıl sorunun ne olduğunu ciddiye almak meselesi. Yanlış ticaret ekonomisini veya Howarth'ın hatalı emisyon matematiğini benimsemek, iklim sorununu ciddiye almanın bir yolu değil, tam tersidir.