A Escala Kardashev - e por que eu secretamente a odeio (Eu sou um engenheiro, não um astrônomo) Ele classifica as civilizações pelo consumo total de energia; planetário (tipo I), estelar (tipo II), galáctico (tipo III). Ele trata a inteligência como uma função da taxa de transferência de energia, então seu ponto final lógico são os enxames de Dyson. Essa visão de mundo é escalar, não estrutural. Pressupõe mais energia = mais capacidade. Mas a física e a engenharia sugerem o contrário. Limites da Lei de Escala Em um enxame de Dyson, a captura de energia é dimensionada com área, mas o controle e a coerência aumentam com a distância e o tempo. À medida que o sistema cresce: • A latência aumenta linearmente com o tamanho físico por causa da velocidade da luz. Um enxame de Dyson a 1AU tem 1.000 segundos de atraso de comunicação de ida e volta. Um teto de coerência de 1mHz (muito lento). • A eficiência térmica cai, radiadores frios a 300K só podem despejar alguns kW / m ^ 3, estabelecendo um gargalo de entropia para qualquer diâmetro. • A largura de banda de coordenação entra em colapso, os ciclos de feedback que são mais lentos do que as mudanças ambientais deixam de ser inteligência significativa. (a predação falha se as decisões não conseguirem acompanhar a presa). • Muros de causalidade, diferentes regiões não podem compartilhar estado mais rápido que a luz, forçando assincronicidade e paralelização massiva. Os enxames de Dyson são de baixa densidade, portanto, forçam mais paralelismo por watt. Um enxame de Dyson é um computador massivamente paralelo, mas de baixa largura de banda. Certamente é grande e poderoso, mas é útil ao máximo? Um enxame de Dyson é uma máquina de alta energia, alta entropia, baixa densidade, baixa exergia específica, assíncrona e incoerente. Está longe de ser óbvio para mim que esta é a coisa mais sofisticada que devemos construir. Acho que essa premissa se baseia em uma falsa suposição de que a utilidade é escalar e não estrutural. Superioridade Temporal Um sistema de computador compacto, denso e quente pode operar na coerência GHz - THz em vez de mHz. Toda a sua massa poderia se comunicar em nanossegundos, tornando uma inteligência coerente bilhões de vezes mais rápida do que é possível para qualquer enxame estelar. Ele pode responder a mudanças ambientais rápidas muito mais rápido do que uma esfera de Dyson. Para um computador, à medida que a velocidade do clock aumenta, a região que pode agir em uníssono encolhe por causa da relatividade geral, mas a capacidade de resposta e a densidade de informações aumentam. Essas máquinas usam menos energia total, mas podem atingir maior profundidade de decisão por segundo de tempo. Se você pode ir mais fundo por unidade de tempo, você pode dominar a realidade básica? A moeda final é energia ou tempo? Energia x Tempo Você acaba com Kardashev, Dyson, Wright, Lingam e Loeb se alinhando atrás da visão de mundo do enxame celestial centrada na Escala de Kardashev. E Lloyd, Bremermann, Landauer, Bennett, Bekenstein, Bostrom, Sandberg, Cirkovic, todos discordam da visão de mundo do scaler e defendem estruturas físicas e limites de escala. Isso está emergindo como uma visão de mundo estrutural centrada na escala de Lloyd-Bekenstein. Eu sinto que a Escala Kardashev leva você a construir algo parecido com uma planta, e a Escala Lloyd-Bekenstein leva você a construir algo parecido com um animal. Não sou físico, sou engenheiro, encontro-me no último campo. Suspeito que o futuro conterá ambos. Ansioso para ouvir alguns físicos nos comentários?