卡達謝夫尺度 - 以及我為什麼暗地裡討厭它 （我是一名工程師，不是天文學家） 它根據總能量消耗對文明進行排名；行星（I型）、恆星（II型）、星系（III型）。 它將智慧視為能量通量的函數，因此其邏輯終點是戴森雲。 這種世界觀是標量的，而不是結構性的。它假設更多的能量 = 更多的能力。但物理學和工程學則表明情況並非如此。 縮放法則限制 在戴森雲中，能量捕獲隨面積增長，但控制和相干性隨距離和時間增長。 隨著系統的增長： • 延遲隨著物理大小線性上升，因為光速的原因。1AU的戴森雲有1,000秒的往返通訊延遲。1mHz的相干上限（真的很慢）。 • 熱效率下降，300K的冷輻射器只能以每立方米幾千瓦的速度排放，為任何給定直徑設置了熵瓶頸。 • 協調帶寬崩潰，反饋回路如果比環境變化慢就不再具有意義的智慧。（如果決策無法跟上獵物，捕食就會失敗）。 • 因果牆，不同區域無法以超過光速的速度共享狀態，迫使非同步性和大規模並行化。戴森雲的密度低，因此每瓦特強迫更多的並行性。 戴森雲是一個大規模並行但帶寬低的計算機。它確實很大且強大，但它真的最大限度地有用嗎？ 戴森雲是一個高能、高熵、低密度、低特定能量、非同步和不相干的機器。 對我來說，這遠非顯而易見，這是我們應該建造的最複雜的東西。我認為這一前提基於一個錯誤的假設，即有用性是標量而不是結構性的。 時間優越性 一個緊湊、密集、熱的計算機系統可以在GHz - THz的相干性下運行，而不是mHz。它的整個質量可以在納秒內進行通信，使得相干智慧的速度比任何恆星雲快數十億倍。 它可以比戴森球更快地對快速的環境變化做出反應。 對於計算機來說，隨著時鐘速度的上升，可以協同作用的區域因廣義相對論而縮小，但響應能力和信息密度卻飆升。這樣的機器使用的總能量更少，但每秒可以實現更深的決策深度。 如果你能在單位時間內更深入，你能在基礎現實中主導嗎？最終的貨幣是能量還是時間？ 能量與時間 你最終會發現卡達謝夫、戴森、萊特、林甘和洛布都站在以卡達謝夫尺度為中心的天體雲世界觀背後。 而勞伊德、布雷梅曼、蘭道爾、班奈特、貝肯斯坦、博斯特羅姆、桑德伯格、奇爾科維奇則都反對標量世界觀，主張物理結構和縮放限制。 這正在形成一種以勞伊德-貝肯斯坦尺度為中心的結構性世界觀。 我覺得卡達謝夫尺度會導致你建造一些植物般的東西，而勞伊德-貝肯斯坦尺度則會導致你建造一些動物般的東西。 我不是物理學家，我是一名工程師，我發現自己屬於後者。 我懷疑未來將包含兩者。 期待在評論中聽到一些物理學家的意見？