A Escala de Kardashev - e porque a odeio secretamente (Sou engenheiro, não astrônomo) Ela classifica civilizações pelo consumo total de energia; planetária (tipo I), estelar (tipo II), galáctica (tipo III). Ela trata a inteligência como uma função do fluxo de energia, então seu ponto lógico final são os enxames de Dyson. Essa visão de mundo é escalar, não estrutural. Assume que mais energia = mais capacidade. Mas a física e a engenharia sugerem o contrário. Limites da Lei de Escala Em um enxame de Dyson, a captura de energia escala com a área, mas o controle e a coerência escalam com a distância e o tempo. À medida que o sistema cresce: • A latência aumenta linearmente com o tamanho físico devido à velocidade da luz. Um enxame de Dyson a 1UA tem um atraso de 1.000 segundos em comunicações de ida e volta. Um teto de coerência de 1mHz (realmente lento). • A eficiência térmica cai, radiadores frios a 300K só podem dissipar alguns kW/m^3, estabelecendo um gargalo de entropia para qualquer diâmetro dado. • A largura de banda de coordenação colapsa, laços de feedback que são mais lentos do que as mudanças ambientais deixam de ser uma inteligência significativa. (a predação falha se as decisões não conseguem acompanhar a presa). • Paredes de causalidade, diferentes regiões não podem compartilhar estado mais rápido que a luz, forçando assim a assimetria e a massiva paralelização. Enxames de Dyson são de baixa densidade, então forçam mais paralelismo por watt. Um enxame de Dyson é um computador massivamente paralelo, mas de baixa largura de banda. É certamente grande e poderoso, mas é maximamente útil? Um enxame de Dyson é uma máquina de alta energia, alta entropia, baixa densidade, baixa exergia específica, assíncrona e incoerente. Não me parece óbvio que esta seja a coisa mais sofisticada que devemos construir. Acho que essa premissa repousa em uma falsa suposição de que a utilidade é escalar em vez de estrutural. Superioridade Temporal Um sistema de computador compacto, denso e quente pode operar em coerência de GHz - THz em vez de mHz. Sua massa inteira poderia se comunicar em nanosegundos, tornando uma inteligência coerente bilhões de vezes mais rápida do que é possível para qualquer enxame estelar. Ele pode responder a mudanças ambientais rápidas muito mais rápido do que uma esfera de Dyson. Para um computador, à medida que a velocidade do clock aumenta, a região que pode agir em uníssono encolhe devido à relatividade geral, mas a capacidade de resposta e a densidade de informação disparam. Tais máquinas usam menos energia total, mas podem alcançar uma maior profundidade de decisão por segundo de tempo. Se você pode ir mais fundo por unidade de tempo, pode dominar na realidade base? A moeda final é energia ou tempo? Energia vs Tempo Você acaba com Kardashev, Dyson, Wright, Lingam e Loeb alinhados atrás da visão de enxame celestial centrada na Escala de Kardashev. E Lloyd, Bremermann, Landauer, Bennett, Bekenstein, Bostrom, Sandberg, Cirkovic todos discordando da visão escalar e defendendo estruturas físicas e limites de escala. Isso está emergindo como uma visão de mundo estrutural centrada na escala Lloyd-Bekenstein. Sinto que a Escala de Kardashev leva você a construir algo semelhante a uma planta, e a Escala Lloyd-Bekenstein leva você a construir algo semelhante a um animal. Não sou físico, sou engenheiro, e me encontro no último grupo. Suspeito que o futuro conterá ambos. Aguardando ansiosamente ouvir alguns físicos nos comentários?