Lời tuyên bố từ một người của tổ chức phi chính phủ xanh là tôi là một "người đại diện cho doanh nghiệp" vì tin rằng khí gas sạch hơn than đá. Điều đó có khiến anh ta trở thành một người đại diện cho doanh nghiệp của than đá vì đã lập luận rằng tôi sai không? Đây là một cách tranh luận trẻ con. Chúng tôi chỉ đơn giản là không đồng ý. Ai đúng?

Khí gas có lợi thế lớn hơn than đá về ô nhiễm hạt mà anh ta hoàn toàn bỏ qua, nhưng tác động ở đây đối với sức khỏe con người là lớn và quan trọng — khí gas sạch hơn! Lợi thế về khí hậu nhỏ hơn, tuyên bố của anh ta là nó biến mất khi bạn tính đến các rò rỉ methane.

Tôi có thờ ơ với vấn đề rò rỉ hay bài luận của tôi cụ thể kêu gọi quy định nghiêm ngặt hơn về rò rỉ methane? Một điểm khác mà tôi nêu ra là sản xuất dầu của Mỹ có cường độ carbon dưới mức trung bình — chúng ta nên thúc đẩy các loại nhiên liệu hóa thạch có cường độ carbon thấp để giảm phát thải!

Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng — việc điện khí hóa là rất cần thiết! Chuyển đổi đội xe ô tô sang điện là tốt cho môi trường, chuyển đổi hệ thống sưởi ấm trong nhà sang điện cũng tốt cho môi trường. Điều này chỉ khả thi nếu điện rẻ hơn và dồi dào hơn. Khí gas trong hỗn hợp giúp ích rất nhiều.

Để kết thúc nơi chúng ta bắt đầu, tôi muốn đề cập đến cáo buộc "shill" này. Tôi không có nhà tài trợ hay quỹ nào, tôi chỉ là một người bán đăng ký và thuyết phục các biên tập viên. Tôi đã chứng kiến ảnh hưởng của các nhà tài trợ xanh gia tăng trên toàn bộ bối cảnh chính trị tiến bộ trong suốt 15 năm qua và thấy quan điểm kỳ quặc của họ đè nén quan điểm của lao động, phân tích kinh tế thông thường, doanh nghiệp Mỹ và các đảng viên Dân chủ được bầu từ các bang sản xuất năng lượng. Nó là như vậy. Nhưng thật sự rất khó chịu khi có những kẻ bắt nạt và nói dối được tài trợ bởi nhóm quyền lực và giàu có nhất trong chính trị tiến bộ phun ra những cáo buộc tham nhũng vào bất kỳ ai chỉ cố gắng suy nghĩ thấu đáo và phác thảo một cách tiếp cận thực tế hơn cho mục tiêu có một tương lai sạch hơn và thịnh vượng hơn.