Vihreän kansalaisjärjestön väite on, että olen "yritysmainos", koska uskon kaasun olevan puhtaampaa kuin hiili. Tekeekö se hänestä yritysmainostajan, kun hän väittää minun olevan väärässä? Tämä on lapsellinen tapa väitellä. Olemme yksinkertaisesti eri mieltä. Kuka on oikeassa?

Kaasulla on suuri etu hiileen verrattuna hiukkasaasteissa, jonka hän täysin sivuuttaa, mutta vaikutus ihmisten terveyteen on suuri ja tärkeä — kaasu on puhtaampaa! Ilmastoetu on pienempi, hänen mukaansa se katoaa, kun otetaan huomioon metaanivuodot.

Olenko välinpitämätön vuotojen suhteen vai vaatiiko esseeni nimenomaan tiukempaa metaanivuotojen sääntelyä? Toinen pointtini on, että amerikkalainen öljyntuotanto on hiilidioksidipitoisuudeltaan keskimääräistä heikkoa — meidän tulisi edistää matalan CI:n fossiilisia polttoaineita päästöjen vähentämiseksi!

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä — sähköistys on tärkeää! Autokaluston siirtäminen sähköön on hyvä ympäristölle, kotien lämmön siirtäminen sähköön on hyvä ympäristölle. Tämä toimii vain, jos sähkö on halvempaa ja runsaampaa. Kaasu seoksessa auttaa paljon.

Lopettaakseni siihen, mistä aloitimme, haluan kuitenkin käsitellä tätä "shill"-väitettä. Minulla ei ole lahjoittajia tai rahoittajia, olen vain tyyppi, joka myy tilauksia ja esittelee toimittajia. Olen seurannut vihreiden lahjoittajien vaikutusta koko edistyksellisessä poliittisessa kentässä viimeiset 15 vuotta ja nähnyt heidän omalaatuisen näkökulmansa puristavan pois työväen, perinteisen talousanalyysin, amerikkalaisen liiketoiminnan ja energiaa tuottavista osavaltioista valittujen demokraattien näkemykset. Se on mitä se on. Mutta on äärimmäisen turhauttavaa, että kiusaajat ja valehtelijat ovat edistyksellisen politiikan rikkaimman ja vaikutusvaltaisimman ryhmän tukemia ja sylkevät korruptiosyytöksiä ketä tahansa, joka vain yrittää ajatella asioita ja hahmotella pragmaattisemman lähestymistavan puhtaamman ja vauraamman tulevaisuuden tavoitteeseen.