La revendication ici d'un gars d'une ONG verte est que je suis un "lobbyiste d'entreprise" pour croire que le gaz est plus propre que le charbon. Cela fait-il de lui un lobbyiste d'entreprise pour le charbon pour soutenir que j'ai tort ? C'est une façon enfantine de débattre. Nous ne sommes tout simplement pas d'accord. Qui a raison ?

Le gaz présente un grand avantage par rapport au charbon en matière de pollution particulaire, qu'il ignore complètement, mais l'impact ici sur la santé humaine est important — le gaz est plus propre ! L'avantage climatique est plus faible, sa revendication est qu'il disparaît lorsque l'on prend en compte les fuites de méthane.

Suis-je indifférent à la question des fuites ou mon essai appelle-t-il spécifiquement à une réglementation plus stricte des fuites de méthane ? Un autre point que je soulève est que la production pétrolière américaine est en dessous de la moyenne en termes d'intensité carbone — nous devrions promouvoir les combustibles fossiles à faible CI pour réduire les émissions !

Dernier point mais non des moindres — l'électrification est importante ! Passer la flotte automobile à l'électricité est bon pour l'environnement, passer le chauffage domestique à l'électricité est bon pour l'environnement. Cela ne fonctionne que si l'électricité est moins chère et plus abondante. Le gaz dans le mélange aide beaucoup.

Pour conclure là où nous avons commencé, je veux aborder cette accusation de "shill". Je n'ai pas de donateurs ni de financeurs, je suis juste un gars qui vend des abonnements et qui propose des idées aux éditeurs. J'ai observé l'influence des donateurs écologiques croître sur l'ensemble du paysage politique progressiste au cours des 15 dernières années et j'ai vu leur perspective idiosyncratique écarter les points de vue des travailleurs, de l'analyse économique conventionnelle, des entreprises américaines et des démocrates élus des États producteurs d'énergie. C'est ce que c'est. Mais il est extrêmement frustrant d'avoir des intimidateurs et des menteurs soutenus par la faction la plus riche et la plus puissante de la politique progressiste qui lancent des accusations de corruption à quiconque essaie simplement de réfléchir et de tracer une approche plus pragmatique vers l'objectif d'un avenir plus propre et plus prospère.